280 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
Neumann, en 1875, en étudiant aussi les testicules du rat, est arrivé à 
des conclusions assez analogues pour les faits généraux, mais tout autres 
pour le rôle des globules blancs. Il n’est pas cependant tout à fait d’accord 
avec Ebner sur la formation des spermatoblastes. Pour Neumann, en 
effet, ces éléments ne naissent pas d’une couche germinative amorphe, 
mais au contraire d’une couche de cellules très-régulières, un épithélium 
véritable et continu. Ce qui a pu induire Ebner en erreur, c’est que le 
protoplasma n’est pas uniformément répandu dans les cellules, il aune 
forme irrégulière et comme étoilée qui a pu tromper sur la forme des cel¬ 
lules elles-mêmes, qui est très-régulière et même hexagonale. 
Chacune de ces cellules épithéliales peut, à un moment donné, pro 
duire un spermatoblaste. Ceci est exact (Balbiani). 
Quant aux cellules rondes, si elles ne représentent pas des cellules lym¬ 
phatiques, quelle est leur signification? 
Pour Merkel, ces cellules rondes forment les spermatoblastes propre¬ 
ment dits. Placées d’abord au pied des pédoncules des cellules ramifiées, 
elles s’élèvent ensuite à mesure que celles-ci se développent et se trouvent 
enfin poussées au sommet lacinié de ces cellules, qui sont bien alors des 
cellules de soutien. Là, elles se placent sur les digitations où elles donnent 
naissance chacune à un spermatozoïde, conformément au processus indiqué 
par Ebner. Mais les cellules de soutien et les cellules rondes qu’elles 
supportent, cellules formatrices des spermatozoïdes, n’ont aucun rapport 
ensemble, si ce n’est des rapports de contiguité. 
C’est là une erreur : la cellule spermatique est bien une digitation même 
du spermatoblaste; il y a bien continuité et la substance de l’un passe 
bien directement dans l’autre (Balbiani). 
Neumann soutient précisément l’inverse de ce qu’avance Merkel Pour 
lui, les cellules arrondies ne sont pas destinées a monter au sommet des 
cellules de soutien, ce sont au contraire des digitations, des spermato¬ 
blastes, qui se sont séparés et qui sont tombés au pied des pédoncules où, 
sans doute, ils continuent à mûrir. 
Ainsi, on peut résumer l’opinion de Merkel et celle de Neumann en 
disant que le premier fait monter les cellules à l’arbre, le second les en 
fait tomber. 
M. Balbiani ne partage ni l’une ni l’autre de ces manières de voir quant 
aux cellules arrondies. 11 retrouve dans tous ces faits des phénomènes 
complètement en rapport avec la théorie qu il a exposée précédemment à 
propos soit des Batraciens, soit des Plagiostomes. Ces cellules ne sont 
pas destinées à monter sur les cellules de Sertoli, elles n’en sont pas 
davantage tombées. Ce sont des cellules spermatiques nouvelles en voie 
de bourgeonnement sur les cellules épithéliales, qui portent ainsi deux 
générations simultanées de spermatozoïdes. Nous avons vu que chez les 
Batraciens les cellules épithéliales bourgeonnaient ainsi sur la paroi des 
canalicules. Ces cellules ont, d’ailleurs, une forme qui révèle leur origine 
par bourgeonnement : elles sont pédonculées, et l’on en trouve dont le 
