200 
JOURNAL DE'MICROGRAPHIE 
les cultures sur divers milieux. Cependant l’homme est bien mort 
phtisique ! 
D’autre part, voici le D r Debove qui présente à la même Société 
deux cas d’arthrite purulente sans microbes. 
Il semblait qu’avec un tel luxe de microbes pyogènes, bleus, 
blancs, jaunes, dorés, etc., il n’était pas de suppuration possible sans 
l'intervention d’au moins un de ces organismes. C’est, d’ailleurs, ce 
qu’on nous disait et toute la méthode dite antiseptique — ou plutôt 
antimicrobique — est basée là-dessus. 
Et cependant, voici deux arthrites suppurées du genou, sans 
microbes. La première, à l’hôpital de Saint-Denis, a guéri après une 
ponction et le pus n’a présenté la trace d’aucun microbe ; les ense¬ 
mencements sur gelose et sur gélatine sont restés stériles ; l’inocula¬ 
tion à une souris et à un cochon d’Inde a été sans effet. 
Dans le second cas, à l’hôpital Andral, l’homme — un diabétique 
— est mort d’une pneumonie ; les os étaient nécrosés, les cartilages 
ulcérés, mais le pus ne présenta aucun microbe et les ensemence¬ 
ments restèrent stériles. 
Je sais bien que les bactériologistes ne sont jamais embarrassés : 
— « On n’a pas trouvé de microbes, disent-ils, ça ne fait rien, — 
il y en avait tout de même ! » 
Bien ! Mais les cultures, les ensemencements, les inoculations 
qui ne réussissent pas ! — Ou bien ces opérations, qui sont présen¬ 
tées comme autant de critères infaillibles, sont des pratiques sans 
valeur et de pure fantaisie, — ou bien, réellement, il n’y avait pas de 
microbes. . • 
Et s’il n’y avait pas de microbes, qu’est-ce que devient la doc¬ 
trine ? 
* * 
A l’Académie des Sciences et à la Société de Biologie, MM. Chan- 
temesse et Widal continuent leur lutte contre MM. Rodet et Gabriel 
Roux, à propos de bacille d'Eberth ou bacille de la fièvre 
typhoïde. 
On sait que MM. Rodet et Roux ont soutenu récemment que le 
bacille typhique, que MM. Chantemesse et Widal sont allés cueillir 
à l’aide de ponctions jusque dans la rate de malades vivants, 
n’était autre chose que le bacille commun du colon (Bacillus coli 
commune) que l’on trouve, pour ainsi dire, normalement dans le 
gros intestin de l’homme, lequel bacille aurait subi diverses modifica- 
