316 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
Meyen, 1827 • ce serait donc un acte de justice que de le désigner sous 
le nom de Discomyces , proposé par Rivolta. La maladie qu’il déter¬ 
mine, et qui porte le nom à'actinomycose, prendrait alors celui de 
discomycose. 
En raison même du titre de ce rapport, il peut paraître hors de 
propos de m entionner ici YActinomyces, que certains auteurs rangent 
parmi les Desmobactériacées, à côté du Cladothrix dichotoma. Nous 
ne méconnaissons point la valeur des raisons invoquées en faveur 
de cette opinion. Si pourtant nous contiuuons à rattacher Y Actino¬ 
myces aux Champignons proprement dits, c’est uniquement parce 
que ses caractères morphologiques ne nous semblent pas suffisam¬ 
ment établis, pour qu’on puisse lui attribuer une place certaine et 
définitive dans la classification. 
L’actinomycose n’a encore été observée que chez l’Homme, le 
Bœuf, le Cheval et le Porc. Chez les trois premiers, elle siège dans 
des organes très différents, mais surtout au voisinage du tube diges¬ 
tif ou dans le poumon, d’où l’on peut conclure que le Champignon 
pathogène s'introduit dans l’organisme soit avec les aliments, soit 
avec l’air inspiré. Chez le Porc, on ne le trouve que daus les mus¬ 
cles. En somme, et c’est là un fait capital, l’actinomycose n’est pas 
une maladie de la peau ou des muqueuses, ce qui coustitue déjà un 
premier argument contre la nature contagieuse de cette affection. 
Elle ne semble pas davantage.être transmissible par l’usage de la 
viande malade. D’ailleurs les carnivores, non seulement ne contrac¬ 
tent pas spontanément la maladie, mais encore ne la prennent pas 
par inoculation directe des cultures pures d ’Actinomyces ; en revan¬ 
che, l’inoculation réussit très bien chez le Lapin. 
La contagiosité de l'actinomycose est admise par divers auteurs : 
Hacker, Stelzner et Israël ont cité des cas où des personnes auraient 
été contaminées, parce qu'elles se trouvaient en contact avec des 
animaux malades. En 1888, Boracz a publié l’observation d’un cocher 
qui, sans jamais avoir été en rapport avec des animaux malades, 
était pourtant atteint d'actinomycose du maxillaire ; quatre mois plus 
tard, sa femme présentait elle-même tous les signes de la maladie. 
En se basant sur ces observations, on admet donc la contagion de 
l’animal à l’Homme et même de l'Homme à l’Homme. Cette conclusion 
est-elle rigoureuse? Nous ne*le croyons pas. 
Les observations ci-dessus démontrent simplement que les indivi¬ 
dus qui en sont l’objet se sont trouvés dans les conditions mêmes 
dans lesquelles le bétail contracte la maladie. Or, ces conditions sont 
actuellement connues : on sait que Y Actinomyces se trouve répandu 
sur les Graminées et qu’il est introduit dans le poumon par la pous¬ 
sière émanant de celles-ci ou sous la peau et les muqueuses par les 
barbes de céréales. N’est-il pas vraisemblable que les deuxhndividus 
dont il est question dans l’observation de Boracz ont pu être conta- 
