JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
17 
Mon observation me conduit à formuler ainsi la tendance à la 
variation dans les formes fasciculées. 
Actinocyclus varie plus par l’augmentation du nombre des faisceaux 
et la diminution du nombre des lignes dans le faisceau ; 
Coscinodiscus subtilis varie plus dans la régularité du faisceau. 
Ceci, toutefois, n’est donné comme vrai que d'une manière générale* 
D. — Les espaces dits « subulês » dans YActinocyclus ne sont pas 
des caractères distinctifs d’espèce. 
Ces espaces sont ceux qui existent à l’extrémité interne de chaque 
ligne d’un faisceau, limités d’un côté par la ligne voisine la plus longue, 
et de l’autre par la ligne radiale entre les faisceaux. Si le dessin de 
l’exemplaire est lâche, les espaces seront relativement grands ; si le 
dessin est compact, ils seront relativement petits ; si la valve est for¬ 
tement silicifiée, ils paraîtront quelquefois presque ou même tout 
à fait noirs et seront très prononcés. Le dessin est souvent si compact 
q>;e les lignes radiales entre les faisceaux paraissent ondulées comme 
si elles étaient comprimées par ces espaces, les oblitérant presque. On 
peut trouver des variations sous ce rapport dans les échantillons d’une 
récolte pure d’une quelconque des nombreuses, soi-disant, espèces 
d’ Actinocyclus. Qu’un observaieur tombe sur un exemplaire plus 
caractérisé qu’à l’ordinaire dans un de ces deux sens extrêmes et il en 
fera une espèce nouvelle. Cela ne me semble absolument pouvoir être 
un caractère d’espèce. 
Le fait curieux de 1’ Actinocyclus interpunctatus deBrightwell est 
bien à noter. Cet auteur décrit suffisamment, suivant les caractères 
génériques admis alors, un Actinocyclus présentant une double ligne 
excessivement marquée d’espaces subulés. L’allusion qu’il fait à la 
confusion alors commune entre les Actinocyclus y Actinoptychus et 
Eupodiscus et particulièrement ce qu’il dit de l’emploi qu’Ehrenberg 
faisait du nombre des faisceaux comme caractère spécifique, ne laisse 
pas de doute qu’il avait bien sous les yeux un véritable Actinocyclus. 
Il dit : « Entre cette espèce et le genre précédent, nous pensons qu’il y a 
peu de différence, tandis qu’Ehrenberg, tombant dans cette erreur 
extraordinaire de voir dans chaque variation du nombre des rayons ou 
septa une espèce distincte, a fait une nouvelle nomenclature et une 
description spéciale de presque toutes les espèces nécessaires » (1). 
C’est cette idée, sans doute, qui a suggéré à Ralfs, l’année suivante, 
dans la nouvelle édition des « Infusoria » de Pritchard, de condenser 
cent et quelques espèces en une seule : Actinocyclus Ehrenbergii. 
La figure donnée par Brightwell de son Actinocyclus interpunctatus 
était bonne, autant que eelles qu’on faisait avant les méthodes photo¬ 
graphiques, et sa référence à l’habitat (la terre de Monterey, entr’autres) 
(1) Journ. of. Micr. Sc. T. VIII (1860), p. 94. 
