I 
126 JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
notations conventionnelles encore usitées pour l’ancienne série achromatique. 
Au lieu d’une lettre prise au hasard, au lieu d’un chiffre sans valeur, qui 
n’était, au demeurant, qu’un insignifiant numéro d’ordre, on attribue à 
chaque objectif deux nombres significatifs qui en résument les caractères 
..optiques : le premier exprime sa distance focale, l’autre son ouverture 
numérique. On ne dira plus, par exemple, un objectif E de Zeiss, un n° 7 
de Nachet ou de Leitz,maisun « apochromatiquede2 mm ,ouverture 1 30 », 
ou, plus laconiquement, un « 2mm 1,30, » L’objectif se trouve, par cela 
seul, brièvement et complètement défini, car les deux chiffres qu’on lui 
attache sont l’expression géométrique des deux qualités suffisantes et 
nécessaires à le déterminer, j’entends son pouvoir grossissant et sa puissance 
de résolution. 
Ces deux pouvoirs de l’objectif, liés par des relations simples aux deux 
chiffres choisis pour le désigner (le pouvoir grossissant étant, comme on le 
sait, inversement proportionnel à la distance focale, et le pouvoir de 
résolution en raison directe de l’ouverture numérique), étaient évidemment 
les deux seuls éléments sur les variations desquels on pût édifier une 
classification naturelle des objectifs : parmi les qualités optiques de ces 
appareils, celles-ci sont en effet les seules dont on peut changer la valeur 
suivant la destination de l’instrument et d’après les besoins variables de 
l’examen microscoqique; il faut dans une collection d’objectifs, toute la 
série des grossissements, de même que l’on doit, à côté des combinaisons 
à grande ouverture numérique, sacrifier, dans d’autres systèmes, le pouvoir 
de résolution et diminuer l’angle d’ouverture ; dans les cas, par exemple, 
où l’on veut disposer d’une grande puissance de pénétration (voir l’objectif 
achromatique immersion à eau, de M. Bratuschek, dont la distance focale 
est de 4 mm , 3, avec une ouverture numérique qui ne dépasse pas 0,75). On 
comprend, au contraire, que nulle autre de leurs propriétés ne pouvait 
servir à ce classement des objectifs, si l’on réfléchit par exemple que la 
planéité du champ et le pouvoir de définition, c’est-à-dire la netteté des 
images, sont des qualités absolues, presque des perfections nécessaires, qui 
ne dépendent que de l’exacte correction des aberrations, et qui, pratiquement, 
n’ont pas d’autre limite que les dificultés techniques de la fabrication, ni 
d’autres causes de variations que le plus ou moins d’habileté des 
constructeurs ; théoriquement elles sont, si l’on veut, les constantes de 
l’objectif; le pouvoir grossissant et la faculté de résolution en sont les seules 
variables . Sauf des nuances de fabrication impossibles à analyser, deux 
objectifs de même origine ne devraient différer entre eux que par la distance 
focale et par l’ouverture numérique ; voilà pourquoi, je le répète, il était 
naturel, je dirai même nécessaire, de choisir ces deux caractères comme 
points de départ d’une nomenclature méthodique. 
Quant aux nouveaux oculaires correcteurs, qu’on associe de préférence 
aux objectifs apochromatiques, on continue, il est vrai, à les désigner par 
de simples numéros d’ordre ; mais ces nombres ont cessé d’être des chiffres 
de série dénués de sens ; chacun d’eux a été calculé de façon que, pour 
