154 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
forme probable et définie à laquelle la figure et la description peuvent 
raisonnablement se rapporter vaut mieux que de les ignorer et d’ajouter un 
nouveau nom à la liste. Les dépôts et les récoltes examinés par les premiers 
observateurs peuvent généralement être revus, et il n’y a pas de travail 
plus profitable que de s’efforcer de suivre les pas de ceux-ci, avec nos ins¬ 
truments meilleurs, dans un esprit sympathique, pas trop critique. 
Ainsi traitées, l’œuvre d’Ehrenberg, comme elle est rapportée dans le 
Berlin Bericht. et celle du prof. Bailev, dans le Silliman’s Journal , 
s’éclairent d’une lumière mutuelle. L’histoire des Cosc. subtilis et Cosc . 
radiolatus montre que ces espèces étaient considérées comme très voisines, 
quoique les faisceaux, pas plus chez l’une que chez l’autre, n’aient été bien 
décrits. Bailey les identifie, comme les ayant trouvées dans les dépôts des 
Bermudes (Nottingham), de Richmond et de Petersburg. Ayant suivi ce 
fil et noté avec soin les critères originaux d’autres Coscinodiscus des 
mêmes dépôts, j’ai réussi à voir que les deux types subtilis et radiolatus 
sont ceux qui se distinguent par les faisceaux, comme je les ai décrits. Il 
y a quelques années, j’ai nommé Cosc. subtilis var. molaris (en meule de 
moulin) la forme radiolatus avec des lignes droites dans les faisceaux; 
j’en ai déposé des photographies près de cette Société et de la R. M. S. de 
Londres, avec un mémoire sur les Diatomées brisées. Ce nom devrait être 
supprimé aussi bien que celui de C. curcatulus, Grunow, à moins que je 
n’aie tort en l’attribuant à Ehrenberg. Ehrenberg a noté plusieurs formes 
sous le nom de Cosc. marginatus , Cosc. concavus, Endictya oceanica , 
etc. (trouvées aussi par lui dans nos dépôts américains), que je crois, par 
les mêmes raisons déjà données, des formes d’une même espèce à différents 
états de son évolution phylogénétique. Si j’ai raison, le type est la forme 
qui résulte immédiatement de la conjugaison; c’estla plus grande, la plus 
plate, la plus régulière dans son dessin et dont le bord est le moins recourbé. 
C’est le Cosc. marginatus, Ehb., et je ne pense pas qu’il soit spécifiquement 
distinct du Cosc. robustus. Grev., ni de quelques autres qui portent divers 
noms. 
Les sept formes types sur lesquelles j’ai concentré mon attention dans 
ce travail, représentent plusieurs centaines d’espèces telles qu’elles sont 
données dans les catalogues. Les critères sur lesquels la longue liste est 
établie (en dehors de beaucoup de simples multiplications de noms) sont 
presque toutes ceux que j’ai discutés. 
Je crois fermement que le tout devrait être réduit aux sept formes en 
question avec un petit nombre de variétés pour chaque. Il ne faut pas com¬ 
prendre que j’applique cette assertion à tous les Coscinodoscus et à tous les 
Actinocyclus; mais les nombreuses centaines de ceux qui portent les 
marques typiques doivent être attribuées aux sept formes. Ceci donne la me- 
