JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
99 
M. de Laveran seul dit avoir trouvé dans le sang le microbe pathogène,., 
mais ce microbe n’est évidemment qu’un globule blanc du sang. 
M. le D'’ Maurel vient de publier sur le paludisme tout un gros livre, très 
savant, très travaillé et très bien fait. On voit qu’il a lu tout ce qui a été écrit 
sur ce sujet. Il rapporte tout cela, et c’est même par ce côté que pèche son 
ouvrage, qui manque un peu de critique. Les déterminations d’espèces sont 
en outre souvent inexactes et l’auteur s’attarde à la description de phénomènes 
auxquels il semble prêter une grande importance, comme la germination d’une 
spore, fait qu’il n’avait sans doute pas encore observé, mais qui est banal et 
que connaissent tous les botanistes. 
Néanmoins, l’ouvrage du D'’ Maurel est intéressant, et c'est ce qui a paru 
de plus complet jusqu’ici sur le paludisme, mais il arrive aussi à cette con¬ 
clusion: « Voilà des microbes, trop de microbes même, j’incline à croire que 
l’un d’eux est celui qui cause la fièvre intermittente, mais la preuve n’est pas 
faite (1). » 
Cependant, lui aussi, a son microbe; c’est un Infusoire flagellé dont il a 
suivi les phases et il est porté à croire que celui-là est le bon. 
Eh bien ! je ne le crois pas, et je suis convaincu que si la fièvre intermit¬ 
tente est causée par un microbe, — ce qui est bien possible, — ce n’est cer¬ 
tainement pas par un Infusoire flagellé. Et, d’ailleurs, si cela était, il y a 
longtemps qu’un tel organisme eût été trouvé par les micrographes qui ont 
fait tant et de si sérieux travaux sur le sang. 
Et puis, je me refuse absolument à regarder un Infusoire, fut-il flagellé) 
comme un microbe pathogène, infectant général de l’économie. Je ne com¬ 
prends ce rôle, s’il est réel, que pour ces infiniment petits qu’on appelle des 
Schizomycètes. J’ai peut-être tort, j’exposerai plus tard mes raisons, mais jus¬ 
qu’à preuve du contraire, je ne considérerai les Infusoires, quand ils sont 
parasites, que commme des parasites locaux, parasites d’une plaie, d’une 
ulcération, d’un intestin altéré, d’un vagin malpropre, etc. ; mais pathogènes 
dans le sens qu’entendent les étiologistes actuels, — jamais de la vie ! 
Donc, pour en revenir aux travaux en question, à mon avis, il n’y a encore 
rien là. Laissez faire le temps, et vous verrez qu’il me donnera encore raison, — 
malheureusement, —- car ici il a y eu des recherches sérieuses,consciencieuses, 
faites par des hommes convaincus et animés du vif désir d’arriver à des résul¬ 
tats utiles. 
Ces résultats seront négatifs, mais ils seront utiles, parce que des résultats 
négatifs, bien établis, donnent la preuve positive que l’hypothèse dont on 
est parti n’était pas exacte. 
Voici, en effet, autre chose. 
Autrefois, disais-je, on croyait aux miasmes, mais comme il n’y avait pas 
encore de microbes, les miasmes étaient des gaz, des vapeurs, des moffettes, 
mal définis, ou plutôt pas définis du tout. On s’accordait cependant assez à en 
(l) 1 vol. in-8 ; Paris, 1887. O. Doin. 
