JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
171 
plus que ceux que je viens devons rapporter sur la résistance de cer¬ 
tains culs de sac et de certaines cellules à Pexcitation. Quand on a 
excité pendant G ou 7 heures, la sojis-maxillaire du Chien par le nerf 
cérébral, on constate sur des coupes faites après l’action de l’acide 
osmique, ou bien après celle du bichromate d’ammoniaque pro¬ 
longée, de riiématoxyline et de l’éosine, on constate que, précisément 
au voisinage des croissants, il y a des trous qui correspondent au 
départ d’une cellule muqueuse puisqu’ils ont exactement la forme et 
et la dimension de cette cellule et qu’ils en occupent la place. Il y a 
un grand nombre de culs de sac où l’on observe ces pertes de subs¬ 
tance qui sont très abondantes dans une glande excitée pendant 
7 heures, mais on peut en trouver aussi dans une glande qui n’a été 
excitée que pendant 5 minutes.. 
Vous me direz que je combats la théorie de Heidenhain qui soute¬ 
nait que le produit de la sécrétion est formé par des cellules qui sont 
parties et sont remplacées peu à peu par des cellules des croissants 
ou cellules de remplacement, et que j’apporte un fait favorable 
à cette théorie ! —■' Messieurs, je ne crois pas que cette cellule soit 
partie pendant qu’on faisait l’expérience ; nous venons de constater 
que les culs de sac excités pendant longtemps avaient diminué de 
diamètre, que les cellules muqueuses avaient perdu du mucigène, 
qu’elles étaient plus petites et qu’il s’était fait un retrait des culs de 
sac pour compenser la perte du matériel. Pourquoi ces trous ? — 
S’ils s’étaient produits pendant l’excitation de la glande, le retrait 
aurait été plus considérable, les cellules voisines qui sont molles 
seraient venues occuper la place de la cellule partie et nous n’aurions 
pas une cavité représentant le moule d’une cellule caliciforme. C’est 
une cellule caliciforme qui n’était plus soudée aux cellules voisines et 
qui s’est détachée de la coupe. C’est un produit en parlie artificiel : 
tandis que les autres cellules sont solidement unies les unes aux 
autres, en certains endroits il y en a qui sont parties parce qu’elles 
étaient détachées. Je ne veux pas dire qu’elles ne peuvent pas être 
entraînées par le courant sécrétoire de la salive, je n’en sais rien, 
mais je dis que, dans les préparations, les pertes de substance que 
j’observe n’ont pas été éprouvées pendant Texcitation de la glande ; 
c’est un artifice de préparation qui a sa valeur par ce qu’il nous in¬ 
dique que les cellules étaient détachées et probablement n’avaient 
plus de connexion avec le nerf. C’était des cellules muqueuses qui 
avaient toutes leurs dimensions et ai)rès sept heures d’excitation, sont 
restées dans leur forme et à leur place.^ C’est donc un fait qui vient 
appuyer mon hypothèse et qui est très sérieux. 
Rien de plus facile que de voir ces pertes de substance après dur- 
