JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
241 
faible de sel marin, à 1 0/0, les vésicules contractiles, ou plutôt le ré¬ 
servoir commun dont je vous ai parlé et dans lequel se déversent les 
vésicules contractiles multiples, se dilate énormément, et comme la 
tache rouge est exactement placée sur le réservoir, elle se dilate avec 
celui-ci, et l’on peut examiner sa structure intime avec plus de soin, 
l’observation étant beaucoup plus facile. Dans ces conditions, Klebs 
a reconnu que les taches rouges sont formées de deux substances. 
D’abord, la tache présente comme une petite masse généralement dis¬ 
coïde, mais jamais son contour n’est absolument régulier : il paraît dé¬ 
chiqueté ou festonné ; quelquefois il est rectangulaire. On constate 
que la tache a pour base une petite masse fondamentale de plasma réti¬ 
culé ; dans les mailles de ce plasma, on voit des gouttelettes d’une 
substance presque huileuse, qui est la matière colorante rouge. Cette 
substance pigmentaire a été reconnue par Gohn comme étant la même 
que la matière colorante rouge qui remplit tout le corps des Ghlamy- 
domonadiniens à l’état de repos, pendant l’hiver, par exemple. G’est 
une modification de la chlorophylle verte, et je ne sais pas si cette 
modification comporte un changement dans la composition chimique. 
G’est Vhématochrome ^ de Gohn ; il redevient vert avec la vie active. 
Gette pigmentation rouge de l’œil des Flagellés est sans doute 
analogue', sinon identique, àl’hématochromedesEuglènes. Les spores 
dormantes des Algues, c’est-à-dire celles dans lesquelles la vie ne se 
manifeste pas pour le moment à l’état actif, prennent aussi cette 
coloration rouge. La différence consiste en ce que Thématochrome est 
répandu dans toute la masse du corps dans les Ghlamydomonadiens 
au repos et dans les spores dormantes, tandis que dans les taches 
oculiformes la coloration ne se produit qu’au sein d’une petite masse 
de protoplasma particulier. 
• Quelle est la signification physiologique de ces taches ? Ehrenberg 
les a toujours décrites comme des yeux. G’est même en raison de la 
présence de cet « œil » qu’il a appelé Euglena^ (qui signifie Bel-œil) 
un genre de Flagellés qui montre le mieux le point oculiforme. Gette 
interprétation a été révoquée en doute par presque tous les auteurs 
qui ont suivi Ehrenberg, particulièrement par Dujardin. Elle a ce¬ 
pendant été défendue par quelques-uns, comme Garter, Glark, Klebs, 
Kunstler. Voyons sur quelles preuves s’appuient ces derniers. 
L’observation directe de ces taches a été faite par M. J. Kunstler 
sur le Phacus^ où il a reconnu une structure qu’il décrit avec beau¬ 
coup de précision : elle présente un globule homogène incolore, qu’il 
compare à un cristallin, et qui serait enveloppé par une matière co¬ 
lorante rouge qui l’enchâsserait comme un pigment choroïdien. Gette 
observation de M. .1. Kunstler n’est d’ailleurs pas nouvelle. Anté- 
