256 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
Ce n’est pas dans les sciences naturelles seules mais dans tout ce qui se 
transforme que se retrouvent ces témoins du passé. Les langues elles-mêmes, 
puisqu’elles évoluent, doivent présenter des exemples de ce phénomène*, et, 
en effet, si nous écrivons le mot sang^ nous remarquons de suite qu’il y a une 
lettre, le g, qui ne se prononce pas, ([ui estinutile; que fait dooc là cette lettre, 
si elle n’est pas le rudiment, le vestige d’un mot primitif ? Or sang vient du 
latin sanguis, le g est l’organe ancestral qu’on retrouve encore utilisé dans 
l’adjectif sanguin et, rudimentaire en français, cette lettre g et demeurée es¬ 
sentielle dans une langue sœur delà nôtre, dans la langue italienne (sangue). 
Chez les animaux supérieurs les organes rudimentaires sont fréquents. 
L’orvet, Saurien qui rampe comme les Serpents, qui n’a plus de membres 
extérieurs, a un reste de sternum, de clavicule et d’omoplate, vestiges du temps 
où il possédait des membres. 
Les Ruminants n’ont plus de canines ni d’incisives à la mâchoire supérieure; 
cependant chez l’embryon on voit se former les germes des canines et des in¬ 
cisives à la mâchoire supérieure, mais cela ne va pas plus loin, ces germes 
avortent, ces dents devenues inutiles, n’ayant pas de raison pour percer, dis¬ 
paraissent. 
La taupe Eu'^'opea)^ animal fouisseur, vivant actuellement sous terre, 
n’a plus besoin de voir clair ; aussi n’a t-elle qu’un œil rudimentaire, composé 
par un cristallin embryonnaire, une rétine peu développée. — Dans le sud de 
l’Europe vit une taupe que son état d’atrophie oculaire plus avancé a fait dé¬ 
nommer Talpa cœca ; chez elle, l’œil est tellement devenu rudimentaire que 
les paupières sont soudées et que les poils qui passent par-dessus prouvent que 
cet organe a, par défaut d’usage, cessé depuis longtemps d’être apte à fonc¬ 
tionner. 
11 est vrai que, si les téléologistes, je ne dis pas les théologiens bien qu’au 
fond ce soit la même chose, n’essayent pas d’expliquer la reproduction des 
phases phylogéniques que présente l’embryon : ils ont à propos des organes ru¬ 
dimentaires tenté une explication. D’après eux, le Créateur a tout fait dans la 
nature sur un plan uniforme dans lequel tout s’enchaîne, tout se tient ; or les 
organes rudimentaires sont là pour la parfaite harmonie de ce plan ; de même 
(lue dans une façade de maison, pour conserver la symétrie de l’aspect, l’archi¬ 
tecte dessine de fausses fenêtres. 
Ainsi, pour Agassiz, le représentant le plusautorisé des téléologistes, les orga¬ 
nes rudimentaires, n’étant pas essentiellement utiles, n’existent que pour con¬ 
server l’harmonie et la symétrie du plan général (1). Le transformisme, sans 
(1) « Ces organes et d’autres semblables, n’ont été conservés, que pour main¬ 
tenir une certaine uniformité dans la structure fondamenlale ; vrais par rapport 
à la formule originelle du groupe auquel appartiennent les animaux qui les pos¬ 
sèdent, ils né sont pas essentiels au mode d’existence de ces animaux. Leur 
présence n’a pas pour but l’accomplissement de la fonction, mais l’observation 
d’un plan déterminé. Elle fait songer à telle disposition fréquente dans nos 
édifices, ou l’architecte, par exemple, reproduit extérieurement les mêmes 
combinaisons en vue de la symétrie et de l’harmonie des proportions, mais sans 
nucunbut pratiqua. » L. Agassiz. De Vespèce et de la classification en zoologie. 
Trad. fr. 1869, page 12. 
