262 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
elles tuent les animaux en un, deux ou trois jours avec des symptômes sem¬ 
blables à ceux de la maladie spontanée. Les espèces exolitjues et sauvages 
paraissent offrir une résistance beaucoup plus grande : de deux canards Pilet 
inoculés en même temps l’un est mort le 11° jour, l’autre vivait encore, 
quoique malade, le 15®. 
Les poules et les pigeons résistent aux inoculations, mais les lapins suc¬ 
combent. 
« On doit donc considérer le choléra des canards comme une maladie dis¬ 
tincte du choléra des poules. » 
l’elle est la conclusion que les auteurs tirent de leur travail. 
— Moi, pratique, j’en tire une autre : « n’achetez pas vos canards au Jardin 
d’acclimatation. » 
C’est à quoi MM. Geoffroy St-Hilaire et Ménard, les directeurs dudit « Jardin » 
n’avaient pas songé. 
• « 
« Production de maladies infectieuses par Vinoculation de virus 
sans microbes. » 
Tel est le litre que l’on pourrait donner à la communication qu’à faite, le 
23 mai dernier, le professeur Bouchard, à l’Académie des Sciences, et qu’il a 
présentée sous une autre étiquette: 
« Elimination par les urines, dans les maladies infectieuses, de 
matières solubles, morbifiques et vaccinantes. i 
Sous cette forme modeste, M. Bouchard a rappelé (ju’en 1884 il avait prouvé 
qu’en injectant à un lapin les urines filtrées au filtre de porcelaine, c’est à dire 
privées de microbes, de l’homme cholérique, on détermine une intoxication 
qui reproduit tous les symptômes caractéristiques du choléra : cyanose, algi- 
dité, crampes, diarrhée cholériforme, anurie, etc., et mort dans les 3 ou 
4 jours. 
Actuellement, l’auteur démontre que dans une autre maladie infectieuse, 
la maladie pyocyanique, les urines emportent aussi des poisons solubles 
pouvant reproduire chez des animaux sains divers symptômes de la maladie 
et même la matière vaccinante soluble qui se montre capable de rendre les 
animaux réfractaires à une inoculation ultérieure. 
Mais quelles bizarres conclusions tire M. Bouchard : « ces expériences 
prouvent, dit-il, que les matières solubles morbifiques ou vaccinantes peuvent 
êli*e fabriquées par les microbes dans le corps des animaux infectés comme 
elles le sont in vitro ; que ces matières solubles ne restent pas indéfiniment 
dans le corps des animaux infectés, mais qu’elles sont capables de s’éliminer 
en partie au moins par la sécrétion urinaire. » 
A mon tour, j’en conclus tout simplement qu’on peut produire une maladie 
infectieuse avec un virus qui ne contient pas de microbes. 
Je cueille dans le Journal d'Hygiène l’entrefilet suivant : 
« Par ces temps de microbiologie et de bactériologie for ever, il serait 
