JOURNAL DE MLCROdRAPHIE 
VOUS déjà présenté, indiqué ce que nous appelons actuellement les 
actions réflexes, c’est-à-dire les sensations qui réfléchies produisent le 
mouvement. 
Les commentateurs de Descartes sont allés plus loin que lui, et 
comme on avait découvert que les animaux, auxquels les cartésiens 
refusent une àme, avaient une glande pinéale plus développée encore 
que l’homme, on en arriva à admettre que la grandeur de l’àme était 
en raison directe de la petitesse de la glande pinéale, d’où le comble du 
génie serait de n’en plus avoir du tout. 
En effet, bien que Descartes eût fait sur la glande pinéale une hypo¬ 
thèse cependant assez bizarre par elle-même, il était néanmoins réservé 
à ses commentateurs de tellement l’exagérer, de tellement la dénaturer 
qu’ils devaient par cela même la pousser aux dernières limites du ridi¬ 
cule. C’est ce que firent Régius et Louis de la Forge, et, sans nous en 
rapporter aux textes mêmes de ces auteurs, je me bornerai à citer les 
termes dans lesquels Dimerbrœck en parle : 
DirMEiiBiioECK, Anatome corporis Immani, 1633; cité par Peytou- 
reau, page 13) : — « Régius prend l’épiphyse pour le lieu de réunion 
des sens et le siège unique de l’àme. ïl en est de même de Lud. de la 
Forge qui, dans ses commentaires sur le De Ho mine de Descartes, 
affirme qu’elle est bien le siège principal de l’àme, le véritable organe 
de l’imaginat'on et des autres sens, et que rien ne s’oppose à cet 
office, car il n’y a présence de cailloux ou pétrification complète de 
l’organe que si les pores en sont assez grands pour laisser passer 
les esprits. Rien plus, il ajoute que, lors même que la glande viendrait 
à manquer tout à fait et qu’il n’en resterait plus que la place, si les 
artérioles du plexus choroïde pouvaient s’y décharger, cet empla¬ 
cement conviendrait encore seul comme siège de Fàme, de l’imagina¬ 
tion et de la concentration des sens. » 
Cependant à côté de ces exagérations, des anatomistes, poursuivant 
des travaux plus sérieux et faisant dès cette époque de l’anatomie com¬ 
parée, trouvaient et signalaient la présence de la glande pinéale chez le 
mouton, le bœuf, le cheval. 
Or, chez ces divers animaux, la glande pinéale est bien plus grosse 
que chez l’homme; si donc on en faisait le siège de l’àme, ces animaux 
devraient avoir non seulement une àme, mais encore une àme bien 
plus vaste que celle de l’homme. L’embarras eût pu être grand pour 
des gens moins ingénieux que les commentateurs du grand philosophe, 
qui ne furent pas arrêtés par si peu de chose. Pour eux, du moment 
que la glande pinéale existe chez les animaux, du moment qu’elle y est 
plus grande, il devait dès lors y avoir quelque chose (jui la diflëren- 
ciait de celle de l’homme, et ce quelque chose ils le trouvèrent en 
disant que les pores de la glande étaient plus petits chez l’homme 
puisque sa glande était plus petite, et qu’en consé'ïuence les esprits 
qui la traversaient devaient être d’autant plus subtils que cette péti- 
tesse était plus grande. 
