358 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE' 
sommé en nature, pour s’assurer que les vaches ne sont pas atteintes 
de maladies contagieuses — la tuberculose entre autres — suscep¬ 
tibles de se communiquer à l’iiomme; 
« 4° Il y a lieu de rédiger des instructions simples, qu’on répan¬ 
drait à profusion dans les villes et dans les campagnes, et dans les¬ 
quelles on indiquerait les moyens à employer pour se mettre à l’abri 
des dangers d’infection tuberculeuse par l’alimentation, particulière¬ 
ment avec le lait, et pour détruire les germes virulents contenus dans 
les crachats, linge, literie, etc. des tuberculeux; 
« 5® Il y a lieu de placer dans les attributions des conseils d’hygiène 
toutes les questions relatives aux maladies contagieuses des animaux 
domestiques, y compris celles qui ne semblent pas, quant à présent, 
transmissibles à l’homme : à la vaccine, la morve, la rage, le charbon, 
la tuberculose, peuvent en effet s’ajouter plus tard d’autres maladies 
infectieuses communes, exigeant une protection également commune; 
« 6® Le comité permanent d’organisation du Congrès se tiendra à la 
disposition des divers gouvernements, pour leur donner tous les ren¬ 
seignements propres à faciliter la réalisation des vœux exprimés dans 
les propositions ci-dessus. » 
En constatant que toute cette série de résolutions n’a rapport qu’à la 
police sanitaire des animaux de boucherie, je ne veux pas dire que le 
Congrès ait eu tort de la voter. Il y avait là une majorité de vétéri¬ 
naires qui croient à la contagion possible de la phtisie de la bête à 
l’homme, par la viande, par le lait, ou par d’autres modes, je pense 
donc qu’ils avaient le droit de demander que tous les animaux tuber¬ 
culeux fussent supprimés, afin de supprimer du même coup toute pos¬ 
sibilité de contagion par l’alimentation. La question des voies et 
moyens, des modes d’exécution ne me regarde pas. Les vétérinaires, 
croyant à un danger, ont eu raison de demander que l’on remédiât à 
ce danger. 
Seulement, ce danger existe-t-il? — C’est une tout autre affaire, et 
il n’est pas possible de ne pas reconnaître que, quant à cela, il n’y a 
absolument rien de démontré. Les uns ont dit oui, les autres non, et 
leurs expériences sont aussi concluantes d’un côté que de l’autre — 
par conséquent ne concluent à rien du tout. Les personnes qui vou¬ 
draient se faire une opinion d’après ces discussions ne le pourraient 
qu’en vertu de préférences particulières, en dehors, et pour ainsi dire 
platoniques, fondées sur les mêmes raisons qui font qu’ils aiment les 
épinards ou bien qu’ils ne les aiment pas. 
Il ne faut donc pas qu’on vienne nous dire un jour : « la contagion 
de la phtisie par l’alimentation est un fait démontré, car le Congrès 
pour l’étude de la tuberculose l’a établi par ses conclusions ». 
Cela serait une erreur: le Congrès n’a rien établi; il n’a pas voté 
ces mesures rigoureuses après une démonstration, mais sur une pré¬ 
somption. 
