JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
382 
dans tons les autres, enfin, elle avait toujours moins de longueur (1), 
Ce fait est certainement plus remarquable que les précédents. 
Je dois maintenant remarquer que cette singulière atrophie ne peut 
pas être considérée comme due à l’hérédité, parce que le mâle comme 
les femelles étaient pourvus d’une queue normalement développée, 
comme la mère et le père du mâle. D’autre part, je crois que le fait 
de carnivores anoures ne peut être considéré comme causé par l’ata¬ 
visme — comme on doit raisonnablement considérer le fait de vérita¬ 
ble queue dans l’homme, descendant d’ancêtres pourvus de queue (2), 
parce que nous savons que les ancêtres probables des modernes car¬ 
nivores étaient aussi pourvus d’une queue développée. Cette anomalie 
était donc seulement accidentelle, du moment que ni l’héridité, ni 
l’atavisme ne peuvent y avoir eu d’influence. 
Le fait que je viens d’exposer est donc, je crois, très remarquable, 
et il pourrait confirmer l’hypothèse générale du D*’ Cutter. Puisque 
de deux femelles, fécondées à la même époque par le même mâle, 
naissent des individus qui présentent les mêmes anomalies, on peut 
assez aisément penser que le mâle ou mieux ses spermatozoïdes ano¬ 
maux, ont pu jouer un rôle important dans la production de ces ano¬ 
malies. Je ne puis certes pas, du reste, me permettre de tirer des con¬ 
clusions de ce seul fait : elles seraient sans doute hasardées quant à 
présent. Seulement, quand il nous sera possible de réunir un grand 
nombre de faits analogues, avec vérification positive possible, on 
pourra, je crois, considérer comme théorie positive l’hypothèse de 
M. E. Cutter. Cependant, je dois avouer que cette simple observation, 
quoique unique et incomplète, me porte à admettre que probablement 
les spermotozoïdes peuvent, s’ils sont anormaux — de la même ma¬ 
nière peut-être que les œufs anormaux — exercer une influence im¬ 
portante sur la production des anomalies ou des monstruosités. Mais, 
même tout cela admis, qu’est cette influence, quelles en sont les 
bornes, est-elle exercée par ces spermatozoïdes monstrueux obser¬ 
vés par MM. Cutter, Salisbury et d’autres encore ? C’est ce que, 
pour le présent, je ne puis préciser. 
Août 1888. 
Giuseppe F. Mazzarelli, 
de Naples. 
(1) Les mesures ont été prises presque quinze jours après la naissance des petits. 
Les deux accouchements arrivèrent à deux jours d’intervalle. 
(2) Voyez mon travail : Di alcuni organi rudimentali nella sérié animale e del 
loro significato filogenetico — Torino, 1888. {Rivista di Filoso/ia scienti/ica. Fasc. 
des mois de janvier et de février.) 
