/ 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 395 
Flagellata Panstomata les espèces qui absorbent les aliments par 
toute la surface du corps, chaque point pouvant, à Foccasion, servir 
de bouche ; Eustomata, celles qui ont une bouche véritable, pré¬ 
formée. — Les Choanoflagellata sont des organismes qui ont à la 
partie antérieure un prolongement en forme de tube ou d’entonnoir 
entourant la base du flagellum et circonscrivant une aire circulaire, 
expansion protoplasmique qu’il appelle en anglais « collar ». Il sup¬ 
pose que c'est par cet espace que les aliments pénètrent à la bouche, 
laquelle est ainsi représentée par une aire limitée qui sert à l’inges¬ 
tion des aliments. 
Ces grandes coupes que Saville Kent établit entre les Flagellés 
sont fondées surtout sur le mode d’alimentation. Pour la différen¬ 
ciation de ces divers groupes ou familles, Saville Kent se fonde sur 
les caractères tirés des flagellums égaux ou inégaux, et sur le mode 
d’insertion de ces organes. 
Enfin, dans la classification de Bütschli, les Radioflagellata de 
Saville Kent sont d’abord éliminés et placés dans les Sarcodines 
parmi les Héliozoaires. Le groupe des Choanoflagellata est aussi 
exclu pour former une division spéciale de la classe des Mastigo- 
PHORES, dont les Flagellés sont un ordre. Bütschli ne conserve de 
Saville Kent que les Rhizoflagellata, dont il fait une simple famille 
sous le nom de Rhizomartigina, au lieu d’un sous-ordre. Mais il 
conserve les deux grands groupes de Flagellés, Pansto]\lvta et Eu¬ 
stomata. Il exclut aussi les Cilioflagellata, dont il change le nom en 
celui de Dinoflagellata. En somme, il ne conserve que les Rhizo¬ 
flagellata devenus une simple famille, les Panstomata et les Eus¬ 
tomata. 
La première famille de Saville Kent, celle des Trypanosomata, 
Bütschli la conserve, mais la dégrade au point d’en faire un simple 
genre aberrant de ses Rhizomastigina. 
, Ainsi circonscrit, cet ordre est divisé en quatre sous-ordres d’après 
des caractères tirés des flagellums, leur égalité ou leur inégalité. 
Ces sous-ordres ou tribus se divisent en familles d’après des considé¬ 
rations tirées du nombre et de la disposition des flagellums, de la 
bouche, de l’œsophage, de la contractilité et de la rigidité du corps, 
de la vie de l’être à l’état libre ou en colonie. 
Tout en tenant compte de la difficulté du sujet, on peut dire que 
la classification de Bütschli ne satisfait pas entièrement aux exi¬ 
gences d’une disposition naturelle des Flagellés. C’est ce que Fisch 
lui reproche {Zeits f. W, Zool. t. 42, 1887) en faisant remarquer, 
par exemple, que la séparation faite par Bütschli des Boclonina du 
groupe des Monadina n’est pas naturelle, attendu que tous les 
