JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
411 
sur les Diatomées de la mousse de Corse (1872, avec une affreuse 
planche), que la mort ne lui laissa pas le temps de revoir et qui fut pu¬ 
bliée par son fils. 
A n’envisager que ces trois opuscules, l’œuvre de M. de Brébisson 
paraît bien peu importante ; en réalité, elle fut considérable, mais 
s’exerça pour ainsi dire par réflexion. M. de Brébisson fut, en effet, 
l’inspirateur et le conseiller de tous ceux qui s’occupèrent de Diatomées 
pendant sa vie. Son amabilité et sa complaisance étaient inépuisables, 
sa collection réunissait des types de tous les auteurs avec qui il était en 
relations, scs conseils et ses déterminations étaient d’une merveilleuse 
justesse, et il faut rechercher le complément de ses travaux dans ceux 
de MM. Guinard, Manoury, Van Heurck et tant d’autres. 
Mais nous avons mieux que cela ! A sa mort, sa bibliothèque et ses 
collections furent vendues, et le Muséum acheta son herbier. Les Dia¬ 
tomées de cet herbier constituent une mine inépuisable de renseigne¬ 
ments. Malheureusement il était en grand désordre : M. Guinard a 
bien voulu se charger d’un premier travail de coordination, sans trop 
se rendre compte de la tâche énorme qu’il assumait, et qu’il continue 
depuis plus de cinq ans avec une inépuisable patience. 
Dans la formation de sa collection, M. de Brébisson procédait de la 
façon suivante : trouvait-il une récolte présentant cinq à six formes 
intéressantes, il en faisait autant de préparations, qu’il étiquetait sous 
chacun des noms des especes intéressantes. Il en résulte un nombre 
énorme de préparations sur verre, et un nombre presque incalculable 
de micas en portefeuille. Le premier travail de M. Guinard a été de 
relever toutes les indications des étiquettes de cet herbier, ce qui en 
constitue une espèce de catalogue, dû tout entier à M. de Brébisson, 
dont M. Guinard a bien voulu me laisser prendre connaissance, et 
dont j’ai pu extraire ce qui est relatif aux Diatomées françaises. Cette 
espèce de flore des Diatomées françaises de l’herbier de M. de Brébisson 
m’a donné un nombre considérable déformés, qui n'avaient été signa¬ 
lées par aucun des auteurs qui se sont occupés de flores Jocales. 
Actuellement, M. Guinard contrôle toutes ces indications par l’examen 
des préparations, marque les espèces types, souvent fort rares dans la 
masse, et en établit la synonymie actuelle. Quant à l’étude détaillée de 
toutes ces préparations, il y aurait sans doute là bien des choses à trou¬ 
ver, mais la vie d’un homme n’y suffirait pas. Quoi qu’il en soit, il faut 
s’estimer heureux que cette riche collection ne se soit pas perdue, qu’il 
se soit rencontré un naturaliste assez patient et assez désintéressé 
pour la mettre en ordre, et émettre le vœu que ce travail ne sera pas 
perdu, et que, lorsque tous ces matériaux d’étude seront rentrés au 
Muséum, ils donneront lieu à d’autres travaux intéressants pour la 
flore de nos Diatomées françaises. 
Parallèlement aux mémoires cités de M. de Brébisson, il faut en 
mentionner deux autres, qui doivent leur impor(,ance à la compétence 
toute particulière de leur auteur. Ce sont les notes sur les Diatomées 
