402 
JOUIINAL DE MICROCillAPlHE 
de l’animal, on n’a pas pu encore suivre le développement embryolo¬ 
gique de VHatteria punctaia. 
On verra évidemment que cet œil naît sous forme d’une évagination 
partant de la partie postérieure du troisième ventricule, que son extré¬ 
mité périphérique se dilate, et que la différenciation des éléments se 
produit dans la cavité vésiculaire. 
Mais si ces recherches n’ont pas eu lieu sur VHatteria, elles ont été 
faites sur l’Orvet à une époque où l’on ne savait pas quelle était la signi¬ 
fication morphologique de cet organe. Hoffman, en 1885, avait remar¬ 
qué que sur l’embryon de l’Orvet il se produit de très bonne heure, à 
la partie postérieure des couches optiques, une évagination dirigée en 
haut, qui bientôt s’incline en avant, allant vers la face interne du 
crâne en voie de formation. Cette évagination ne tarde pas à se rétrécir, 
mais ce rétrécissement, au lieu de donner naissance à un nerf, aboutit 
à une section et à la résorption du tissu intermédiaire : alors la diffé¬ 
renciation a lieu entre ces deux portions que les Allemands appellent 
proximale et distale. Mais ce mode de formation, à l’amputation 
près, bien entendu, n’est-ce pas ce que nous avons vu quand je vous 
ai montré comment se formaient les vésicules oculaires proprement 
dites, seulement alors elles se formaient des deux côtés, par paire, 
tandis qu’ici la formation est impaire ; mais au fond le processus est 
identique. 
Voilà donc l’embryologie qui, même avant l’assignation morpholo¬ 
gique de cet organe, était venue démontrer qu’il se développait comme 
un œil, que c’en était donc bien un. 
Aujourd’hui que, après l’étude de VHatteria, l’œil pinéal du Lézard 
nous apparaît d’une manière si nette, on peut se demander comment 
il se fait que ces choses, si évidentes chez les Lézards où l’œil pinéal 
existe bien développé, n’aient pas été reconnues plus tôt. 
Une première cause vient de l’habitude qu’ont les anatomistes de 
mettre le cerveau à découvert en arrachant d’un bloc la calotte crâ¬ 
nienne ; on comprend que déchirant ainsi le pédicule, on n’ait pu voir 
que la partie basale, proximale des Allemands. 
Mais, dira-t-on,'comment n’a-t-on pas vu le trou pariétal? Et, en 
effet, ce trou n’est pas mentionné dans les ouvrages d’anatomie comparée 
antérieurs à la découverte du troisième œil. 
Ce trou, très petit chez nos Lézards des environs de Paris, est impair 
et médian ; il se retrouve très net, très développé chez tous les grands 
Sauriens fossiles tels que flcthyosaure, le Plésiosaure, etc. ; chez ces 
animaux, à ces périodes lointaines, cet œil si manifestement développé 
devait être capable de fonctionner, il devait répondre à un besoin, être 
utile. Ce fait est bien dans l’ordre d’idées que nous devons au transfor¬ 
misme, et d’après lesquelles cet œil atavique devait se rencontrer chez 
les Sauriens fossiles à un état de développement prouvant qu’alors il 
fonctionnait normalement. 
Comment aussi n’avait-on pas vu l’écaille interpariètale, remarquable 
