JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
495 
nions se divisent: d’après Tune, les cellules embryonnaires se déconi- 
j)oseraient en fibrilles, de telle sorte qu’une seule cellule concourrait 
à la formation d’un faisceau connectif qui serait ainsi la décomposition 
fibrillaire de la substance protoplasmique constituant la cellule. 
D’après une autre, chaque fibrille du faisceau, bien que très mince, 
procéderait d’une cellule distincte, de sorte que les faisceaux du tissu 
conjonctif procéderaient de la juxtaposition d’un nombre considérable 
de cellules devenues fibrillaires. 
Aujourd’hui, avec les faits qui existent dans la science, étant donnée 
l’autorité des divers auteurs qui ont soutenu les uns une opinion, les 
autres une autre, il serait impossible de prendre un parti, et je ne 
crois pas que personne ait le droit, en ce moment, en présence des 
faits que nous connaissons, d’affirmer que Tune ou l’autre de ces trois 
opinions doive être absolument rejetée. 
Nous trouverons les mêmes difficultés au sujet des fibres élastiques. 
Il y a deux opinions absolument différentes, et anciennes, encore sou¬ 
tenues aujourd’hui: celle de Henry Millier, d’après laquelle les fibres 
élastiques se formeraient entre les cellules ; celle de Donders, d’après 
laquelle les fibres élastiques ne seraient que des prolongements cellu¬ 
laires ayant subi une différenciation particulière, de manière que le 
protoplasma lui-même prendrait le caractère de fibres élastiques et 
acquerrait la résistance aux réactifs comme aux agents mécaniques. 
Mais il n’y a pas, dans le tissu conjonctif, que des faisceaux con¬ 
nectifs et des fibres élastiques, il y a encore des fibres particulières 
sur la nature desquelles on n’est pas encore fixé : ce sont les fibres 
annulaires et les fibres spirales, que l’on observe autour des faisceaux 
et les enserrant, pour ainsi dire. Les uns, — et des auteurs tout à 
fait modernes, comme Axel Key et Retzius dans leur grand ouvrage 
sur le système nerveux, — considèrent ces fibres comme des fibres 
élastiques ; Boll les regardait comme des formations cellulaires bien 
distinctes des fibres élastiques. On peut les considérer aussi comme 
des fibres d’une nature toute spéciale et c’est le parti que j’avais 
pris moi-méme. Toutes ces opinions doivent être examinées avec le 
plus grand soin et en faisant de nouvelles expériences. 
Puis, il y a les membranes conjonctives qu’on appelle anhistes, ou 
amorphes, dans lesquelles on n’à pas trouvé de structure, comme 
certaines membranes glandulaires, les membranes basales qui se 
trouvent à la surface du derme, des muqueuses, limitant les papilles 
ou les villosités, les membranes de Bowmann et de Descemet qui 
limitent la cornée et beaucoup d’autres. — Toutes ces membranes 
sont-elles de nature conjonctive ? On a vu déjà que quelques-unes de 
ces membranes ne sont pas anhistes, mais sont formées de cellules 
