.TOURNAT. DE MTCROGRAPHTE 
501 
même l’épiphyse, constituée aux début par une vésicule creuse, est 
reliée au cerveau par une tige canaliculée. Vésicules oculaires et vési¬ 
cule épiphysaire se forment aux dépens de la première vésicule céré¬ 
brale primitive, et dans la partie de cette vésicule qui plus tard portera 
le nom de couches optiques. L’épiphyse prend naissance en avant de 
la commissure postérieure, exactement sur la limite entre les deux 
grands départements cérébraux des nerfs optiques, à savoir les couches 
optiques et les lobes optiques [corpora quadrigemina). Et même chez 
l’adulte, quoique devenue rudimentaire, l’épiphyse présente encore de 
remarquables analogies avec une vésicule oculaire. Chez les Sélaciens, 
les Ganoides et les Amphibiens, l’épiphyse est munie d’un long pédi¬ 
cule semblable à un nerf, et sa vésicule terminale est placée bien loin 
en avant. Chez les Raies et les Poissons ganoïdes cette vésicules est 
incluse dans la voûte crânienne cartilagineuse. » 
Mais, pour nous, une telle coïncidence ne nous apprend-t-elle rien ? 
N’est-ce pas là une preuve bien éclatante de la vérité de ce principe 
que la constatation d’organes actuellement plus ou moins atrophiés, 
plus au moins transformés, permet cependant d’établir la généalogie 
des différentes formes qui le possèdent, de les relier entre elles et enfin 
d’affirmer leur étroite parenté avec des formes inconnues dans la série 
phylogénique. C’est ce qu’a fait le naturaliste allemand Hæckel, quand, 
se basant sur des organes dont l’ontogénie lui offre seule les traces, il en 
conclut à l’existence nécessaire d’un ancêtre porteur de ces organes ; 
c’est ce qui lui permet d’assigner une place et un nom à un type pri¬ 
mordial des Vertébrés, ou pour mieux dire des Cordés ; les Vertébrés 
débutant par une corde non segmentée. 
11 était certainement très hardi pour Ahlborn de se livrer alors à un 
semblable parallèle ; car si nous nous l’avons fait il est vrai, c’est que 
nous savions, ce qu’il ignorait, que la glande pinéale était un oeil. Nous 
le voyons parfaitement indiquer que les centres nerveux qui doivent 
percevoir les impressions reçues par cet appareil pinéal sont les mêmes 
que ceux qui reçoivent celles qui proviennent des nerfs optiques ordi¬ 
naires, à cette simple différence prés, que ces derniers abordent ces 
centres, les couches optiques, par en bas, tandis que le nerf pinéal 
les aborde par en haut ; mais les rapports sont les mêmes. En un mot, 
on ne peut contester que sa citation ne réponde bien à l’indication pré¬ 
cise d’une véritable découverte ; laquelle en effet devait, ainsi que vous 
l’avez vu, être faite trois ou quatre ans plus tard. Tels furent les tra¬ 
vaux auxquels donnèrent lieu l’organe si incompréhensible, si problé¬ 
matique de Leydig, qui en furent le point de départ. 
Hoffman, dans ses recherches sur la glande pinéale de l’Orvet, arriva 
à saisir l’embryologie de cet organe qu’il vit dériver de l’évagination 
Mais tout cela nous amène en quelque sorte à reprendre l’historique 
( de la question de la découverte du troisième œil ; nous avons fait cet 
historique au début, mais au point de vue seulement des travaux de 
