46 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
études sur l’nnalomie et les métamorphoses des insectes, Svvammerdam, vint 
donner un appui considérable à cette théorie : il avait trouvé dans la chrysalide 
le futur papillon tout formé, avec ses ailes, ses pattes rudimentaires, n’ayant 
plus besoin que de croître et de s’étaler pour former l’insecte parfait ; il crut de 
même trouver dans la chenille une chrysalide rudimentaire, et par suite dans l’œuf 
une cheuille en miniature. Il proclama hautement, pour tes insectes et autres 
animaux ovipares, la doctrine de la préexistence de l’embryon, ou, pour mieux 
dire, de l’aiiimal complet, tout formé, n’ayant plusqu’à augmenter de volume. 
Jusque là il n’était question que des animaux ovipares. Comment appliquer 
celte doctrine aux vivipares,c’est-à-dire à l’homme et aux mammifères, alors que 
les médecins et les philosophes, d’après les doctrines d’Hippocrate et de Galien, 
professaient que la reproduction des vivipares se faisait par une combinaison 
intime de deux liqueurs séminales, la semence male et la semence femelle, par 
quelque chose d’analogue à ce que nous appelons aujourd’hui un précipité chi¬ 
mique résultant du contact de deux solutions différentes? Or il se trouva que, préci¬ 
sément à l’époque où prenait naissance la doctrine de la préexistence des germes, 
les anatomistes cherchaient à ramener la reproduction des vivipares, au même 
type que celle des ovipares ; on cherchait l’œuf des vivipares ; rimmortel Harvey, 
connu surtuiil par la découverte de la circulation, entreprenait, dans les parcs 
de CharU'S 1 de longues recherches sur les chèvres et les daims ; il entrevoyait 
l’œuf du mammifère avec ses membranes, et sans être parvenu à expliquer l’ori¬ 
gine de cet œuf, il proclamait hardiment le principe : omne vivum ex ovo. De son 
côté Stéuoii, le célèbre anatomiste quia donné son nom à diverses parties du 
corps humain, disséquait avec soin ces poissons vivipares, dits chions de mer 
(squales), et trouvait chez la femelle un oviducte et des œuts comme chez les 
oiseaux ; il n’hésitait pas à penser que, chez la femelle des mammifères, les 
prétendus le>ticules {testes muUehres) n’étaieut que des ovaires produisant des 
œufs Comme chez les oiseaux. Celte démonstration pour les mammifères était 
réservée à Héguier de Graaf, qui découvrit sur l’ovaire les vésicules qui portent 
son nom (vésicules de deGraaf); il considéra ces vésicules comme des œufs; nous 
savons aujourd’hui que ces vésicules sont seulement l’enveloppe dans laquelle 
est renfermé l'œuf. Mais il n’en est pas moins vrai que de la découverte de de Graaf 
date notre connaissance réelle sur l’identité du mode de reproduction chez les 
ovipares et les vivipares ; l’œuf du mammifère, deviné par Harvey, était presque 
montré par de Graaf sur l’ovaire et retrouvé par lui dans l’oviducte. La doctrine 
de la pré(‘xistence des germes ne rencontrait plus dès lors aucun obstacle pour 
s’appliquer aux vivipares ; elle devenait générale : ce fut l’époque de son triom¬ 
phe le plus complet. 
Chose singulière, des observations directes, entreprises par un anatomiste 
dont les découvertes innombrables sont restées comme les bases les plus solides 
de l’anatomie microscopique, des observations directes entreprises par Malpighi 
vinrent confirmer cette doctrine et lui donner l’appui des laits. Un tel nom, 
associé à une telle doctrine, mérite qu’on s’y arrête. M.dpighi, qui a laissé un 
admirable traité De formatione pulli in ovo meubalu, poursuivit avec une grande 
exactitude la description de l’apparition du petit poulet dans la cicatricule de 
l’œuf incubé. Ce que présentent de plus remarquable les observations de ce 
genre, c’est la rapidité avec laquelle se fait l’apparition des divers organes. H 
faut vingt et un jours d’incubation pour que le petit poulet soit achevé, soit 
capable de bêcher sa coquille^ selon l’expression consacrée, et d’aller affronter la 
vie extérieure ; mais dès le début de l’incubation il apparaît déjà : sur un œuf 
