48 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
sont cependant livrés les physiologistes les plus renommés de l’époque, et 
notamment Haller. 
Il est vrai que la découverte des spermatozoïdes dans la liqueur séminale aurait 
pu venir jeter un certain trouble dans la quiétude si douce mais si stérile des 
partisans de l’emboîtement. Il n’en fut rien cependant. Cette découverte, faite vers 
les dernières années du dix-septième siècle par un étudiant de Dantzick, 
Louis Hamm, et par son maître, l’illustre Leeuwenoeck, en montrant l’existence 
constante, dans le liquide fécondant, d’éléments doués de mouvement, de vie, 
montrait en même temps que l’œuf n’est pas tout dans la génération et que l’or¬ 
ganisme mâle intervient par autre chose qu’une simple influence excitatrice, par 
autre chose qu’une mytérieuse aura seminalis. Frappés par l’aspect si particulier 
des spermatozoïdes ou animalcules spermatiques, comme on les appelait alors, 
beaucoup de physiologistes voulurent donner à cet élément le rôle prépondérant 
dans la reproduction: l’œuf ne fut plus à leurs yeux qu’un nid, qu’un réceptacle 
incubateur, dans lequel le spermatozoïde était reçu et se développait en embryon. 
Aussitôt nombre de partisans de la préexistence des germes acceptèrent cette 
théorie, qui, ainsi formulée, se prêtait parfaitement à leurs conceptions ; rien 
n’était en effet à changer dans celles-ci que le lieu de l’emboîtement ; ce n’était 
plus l’ovaire et l’œuf, mais bien le spermatozoïde et le testicule, c’est-à-dire 
l’organisme mâle au lieu de l’organisme femelle qui réalisait cet emboîtement à 
l’intini ; et combien celte nouvelle forme de la théorie devait-elle être plus sédui¬ 
sante, lorsqu’on songe que quelques auteurs, suppléant par l’imagination à l’imper¬ 
fection des microscopes alors en usage, prétendirent, dans ce spermatozoïde qui 
n’est aujourd’hui pour nous qu’une simple cellule avec un long cil vibratile, 
reconnaître tous les organes d’un petit animal c’esi-à-dire une bouche, un tube 
digeslit et même des circonvolutions intestinales ! Quelques-uns restèrent fidèles à 
l’emboîlement dans l’œuf; de nombreux écrits furent échangés par eux avec les 
partisans de l’emboîtement dans l’animalcule spermatique, et c’est ainsi que tout 
le dix-huiiième siècle, au lieu de recherches d’observation et d’expérience, est 
presque uniquement rempli de disputes acerbes entre les wistes et les animal- 
culistes (ou spermistes). 
C’est en 1759 et 1768 que furent publiés, sans aucune inlluence, du reste, sur 
l’esprit des naturalistes et philosophes contemporains, deux mémoires dans les¬ 
quels la théorie de l’emboîtement était soumise au contrôle de l’observation,et se 
trouvait réfutée du premier coup. Leur auteur est celui qu’à bon droit la 
postérité a, longtemps après, proclamé le père de l’embryologie: c’est K. F. 
Wollf. — Né à Berlin en 1733, Wolff étudia l’anatomie sous la direction de 
Meckel, et en 1759, c’est-à-dire à vingt-six ans, il soutenait sa thèse inaugu¬ 
rale, ayant pour titre Theoria generalionis. Dans celte œuvre si remarqua¬ 
ble, mais que les physiologistes de l’époque n’étaient pas préparés à comprendre, 
Wolff s’eflbrce de remonter à l’origine des parties de l’embryon : il étudie par¬ 
ticulièrement ce que nous appelons la figure veineuse du blastoderme, c’est-à-dire 
les réseaux qui parcourent l’airetransparenteet l’aire opaque du blastoderme; il 
montre que ces réseaux ne préexistent pas ; que primitivement le blastoderme 
est uniformément configuré à la place qu’ils doivent occuper ; qu’à un moment 
donné on y voit apparaître des épaississements (ce qu’on a appelé depuis les flots 
de Wollf), lesquels émettent bientôt des prolongements allant ultérieurement se 
rejoindre et s’anastomoser d’un îlot à l’autre. Il insiste sur cette formation d’un 
système circulatoire, dont aucune partie n’était préformée. —- Mais ce réseau 
sanguin est extérieur au corps de l’embryon, du moins à son début. C’est pour- 
