JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
53 
l’encre, ou d’autres causes, peuvent affecter ce plein. Sur du papier rugueux, les 
lignes ont toujours des bords éraillés, les élargisseuienls sont notablement 
moindres que sur le papier dur et lisse. Quant à la plume, lorsqu’elle est en acier, 
le papier porte toujours un sillon ou une gravure distincte, parlieulièrement sur 
les bords des lignes épaisses. Quand elle est vieille et corrodée, le papier paraît 
comme coupé avec un canif. Les diverses qualités de l’encre sont examinées en 
même temps que l’aspect que prend l’écriture quand elle a été soumise à la presse 
à copier. Avec quelques encres, on ne peut bien écrire sur du papier qui a été 
lithographié, l’encre s’étendant inégalement comme si le papier avait été graissé. 
Dans l’étude de la quatrième condition, les « qualifications » de l’écrivain, l’ora¬ 
teur montre son adresse, sa méthode, son habileté matérielle, etc. — Une [per¬ 
sonne accoutumée à écrire d’une manière habituelle, écrit avec une bonne vitesse 
et sans hésitation. L’écriture a cette qualité qu’elle paraît la même à tous les 
points d’une page. Quand l’écriture a été tracée lentement, elle n’est pas si régu¬ 
lière et les courbes ne sont pas si douces et si géométriques. Quand une personne 
qui écrit d’ordinaire légèrement veut faire un trait épais, l’épaississement est 
irrégulier. La même chose est vraie quand une personne habituée à écrire lour¬ 
dement veut faire iin trait léger. Ces différences sont telles qu’on peut les recon¬ 
naître couramment avec le microscope, et quand l’écrivain concentre toute son 
attention sur l’aspect et le caractère de l’écriture, celle-ci n’a jamais l’aspect aisé 
et courant qu’elle aurait autrement. Le tremblement dans l’écriture des personnes 
âgées est presqu’impossible à imiter. 
La cinquième condition, relative aux circonstances dans lesquelles l’écriture à 
été faite, a plus de rappoi’t avec son aspect qu’avec tout autre chose. Celui qui 
écrit avec une flexible plume d’oie, écrit très difficilement avec une plume d’a¬ 
cier. L’inverse est vrai aussi. Les personnes habituées à écrire assises ne peuvent 
ordinairement écrire aussi bien debout. Les applications pratiques de ces faits et 
d’autres encore exigent une étude patiente et en grande partie avec le seul emploi 
du microscope.Le plus souvent l’examen microscopique rend complèlemeiit inutile 
toute étude corrélative extérieure. Les signatures des lettres sont bien plus varia¬ 
bles que l’écriture ordinaire. Les lettres produites comme des spécimens de l’écri¬ 
ture d’une personne amènent bien souvent des erreurs. Il est quelquefois impos¬ 
sible de déterminer par expertise le caractère d’une écriture suspecte.Par exemple, 
l’orateur raconte qu’il a eu en sa possession une pièce originale,une promesse 
de paiement, dans laquelle le signataire a mal orthographié son propre nom. S’il 
était mort, il y eût eu contestation à proposée la signature et certainement celle-ci 
eût été déclarée fausse. Malheureusement (!) il a vécu et il a payé, détruisant ainsi 
la grande chance qu’il y avait à une très intéressante expertise. 
L’ex-président Ward discute ce mémoire assez longuement. Il pense que les 
recherches de celte nature doivent faire l’objet de l’analyse au microscope, en y joi¬ 
gnant une profonde connaissance philosophique des habitudes et particularités de 
la personne qui a fait le faux. Dans toutes circonstances, il pense que la main de 
l’écrivain,doit montrer,quand on y fait attention,certaines particularités qui sont, 
pour l’écrivain, aussi naturolb's que la respiration, et dont il no peut se débarras¬ 
ser. Un homme peut imiter très bien une signature dans les principales lettres et 
les premières syllabes, mais ce serait un vrai miracle, si, ariavant â la dernière 
partie de la signature,il ne laissait pas inconsciemment quelques particularités de 
sa propre écriture se mêler à ce qu’il veut imiter. La crainte de ce à quoi il s’ex¬ 
pose,l’état nerveux dont peu d’hommes peuvent se débarrasser en pareilles circons¬ 
tances, amènent la présence de quelques traits dont l’écrivain n’a pas conscience. 
