64 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
A cette question les botanistes répondraient volontiers: oui, car il y a 
longtemps que N igeli et Colm ont publié leurs fameuses leçons sur ces 
organismes ; —mais, pour les zoologistes, c’est tout autre chose. En effet, 
beaucoup d’entre eux se lefusent à reconnaître l'existence d’animaux uni- 
cellulaires ; Gegenbaur va même jusqu’à dire que tous les organismes 
unicellulaires sont des végétaux et que les animaux ne commencent 
qu’avec les organismes multicellulaires. Gegenbaur exclut ainsi de l’ani¬ 
malité tout ce vaste groupe compris sous le nom de Protozoaires, groupe 
qui a toujours embarrassé les naturalistes, lesquels l’ont toujours ballotté 
d’un règne à l’autre sans jamais pouvoir lui donner de position fixe. 
Cette, difiiculté n’a jamais fait qu’augmemer au fur et à mesure qu’on 
connaissait mieux les caractères de ces êtres, et les diflerences entre ceux 
qu’on appelait végétaux et ceux qu'on appelait animaux diminuaient 
toujours. En effet, la base des deux règnes, le protoplasma de Hugo iMolil, 
ou sarcode de Dujardin, est le même pour l’un ( t l’autre règne. Les 
mouvements amiboïdes, filamenteux ou ciliaires dont il est doué chez les 
animaux ont été constatés dans le protoplasma végétal, et il y a aussi 
identité quant à la propriété de produire les mêmes substances chimiques, 
sucre, amidon, cellulose, chlorophylle, aussi bien chez les animaux que 
chez les végétaux. Enfin, il y a identité complète dans les phénomènes de 
reproduction par division, et nous avons consacré un grand nombre de ces 
leçons à la démonstration de ce fait, que les cellules végétales et animales 
parcourent les mêmes phases pendant leur division. Il n’y a pas de diffé¬ 
rence essentielle et « l’unité vitale, comme l’a dit Claude Bernard, domine 
l’histoire entière des êtres des deux règnes ». 
Le principe de Gegenbaur établissant que les organismes unicellulaires 
sont végétaux, tandis que les animaux sont pluricellulaires, tourne la 
difficulté sans la résoudre, car si les premiers organismes végétaux sont 
des êtres unicellulaires, pourquoi n’en serait-il pas de même parmi les 
animaux? C’est surtout à propos des Infusoires, ceux chez qui les carac¬ 
tères de l’animalité paraissent le plus prononcés parmi les Protozoaires, 
que l’on a le plus discuté la question de savoir s’ils sont unicellulaires ou 
pluricellulaires. Ehrenberg, qui a passé sa vie à étudier ces êtres et qui 
s'est illustré dans cette étude, voyait chez eux une organisation des plus 
complètes (1). Cette exagération amena une exagération en sens inverse et 
Dujardin ne vit dans les Infusoires qu’une masse de sarcode sans orga¬ 
nismes, les réunit aux ilhizopodes et autres êtres voisins et les classa dans 
les Zoophytes (2j. 
Siebold, suivant en cela les idées du botaniste Meyen, adopta une 
position intermédiaire, il fit des Infusoires de simples cellules munies 
(1) Ehrknberg : Die Infa^ion'^ihDrchcn nis voUkommene Organ>smcn. Leipzig, 18 8, in- 
folio -d- ec atlas de <54 planches gravées sur cuivre et coloriées. 
(^) Dujardin: Hisloir.; i.alurelle des Infusoires, Paris, 18il, in-S®, avec ^3 pl. — Même 
ouvrage avec planches coloriées. 
