JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
J16 
auparavant, il est bon de nous faire une idée précise de l’organi¬ 
sation de ces êtres. Résumons donc d une manière sommaire, mais néan¬ 
moins d’une manière assez complète, l’état actuel de nos connaissances à 
ce sujet, et d’abord, commençons par quelques mots d’historique sur cette 
partie si mal et si incomplètement exposée dans les traités dits classiques 
et dans les Cours, ce qui est un très grand tort, car ces êtres ne présentent 
pas moins d’intérêt que les animaux des classes plus élevées, et même plus 
d’intérêt, en raison des problèmes qu’ils soulèvent pour l’anatomie et la 
physiologie générales, comme l’avait si bien compris Johann Müller, — ce 
qui nous a valu les beaux travaux de ses élèves, Claparède, Lachmann, 
Lieberkühn. 
Ces Infusoires ont été découverts par Leuwenhoeck, en 1675, dans une 
fosse contenant de l’eau de pluie. Le deuxième centenaire de cette décou¬ 
verte a été solennellement fêté par les Hollandais qui ont parfaitement 
compris l’importance de ces faits. Leuwenhoeck apprit sa découverte à la 
Société Royale de Londres par une lettre annonçant qu’il avait découvert 
des « atames vivants , iiving atomes, car, comme Descartes, son contem¬ 
porain, il croyait que tous les êtres étaient formés par des atomes, proches 
parents des « molécules organiques » de Buffon. C’était une opinion assez 
répandue au XVIIP siècle, que tous les êtres vivants étaient formés par 
une aggrégation d’atomes qui se désagrégeaient à la mort pour entrer dans 
d’autres organismes. 
En 1675 encore, eut lieu un autre grand événement scientifique, la pu¬ 
blication de la première partie de VAnatome plantarum, de Malpighi (la 
seconde n’a paru qu’en 1679). C’est hC Société royale de Londres qui lit les 
frais de ces travaux ainsi que de beaucoup d’autres. Société très généreuse, 
fondée par Charles II,et qui publiait à ses frais, avec un grand luxe, les ou¬ 
vrages des savants qui en faisaient partie, et même des étrangers. 
Puis vinrent Baker (1), Needham, Anglais qui a travaillé en France et 
fut le collaborateur de BulFon, qui lui portait beaucoup d’intérêt en raison 
de sa théorie des molécules organiques; Joblot (:2), naturaliste amateur qui 
a laissé un ouvrage assez bon, pour l’époque, sur les observations qu’il fai¬ 
sait sur les Infusoires; A. Trembley(3), Wrisberg (4), Cleichen (5), etc. 
Ce n’est qu’en 1763 que le nom d'infusoires, animalcula infusoria, leur 
fut donné par Ledermüller i6) pour rappeler leur formation dans les infu¬ 
sions organiques. Linnée, cependant, ne s’en est pas servi (1766). 
(1) H. Baker. — AaC hlstory of the freshwater Polypes, in-8°, Londres, 1745. 
(2) Joblot. — Observations d'hist. nat. faites avec te microscope sur les Insectes et ani¬ 
malcules, :2 vol. in-i", Paris, 17o4-5o (avec ôa planches). 
(3) A. Trenibley — Mém. pour servir à riiist. d'un Polype d'eau douce, Leyde, 1741, 
in-4° avec ‘3 pi — Hist. dt-s Polypes d'eau douce, Quedlinb., 1775, in-Hp, avec *14 pl. 
(i) H Wrisberg. — De animalculis tnfusoriis; Cd'.l., 176>, in-8o, avec :2 pl. 
(5) W.-U. 'OU (J'eichen. — Mikrosk Ahliandl. üb. d. Saamen und Infusionsthiercken und 
iib. Zeuyutig, Nürnb., 1778, in-|o, avec 3-2 pl 
(b) M -F. Ledermüller. — Mikj-o,sk. Gemulhs und Augen-Ergüt::,ung, 5 parties et suppl., 
ÎNürnberg, 1Tb , in- avec 15"2 gr. col. 
