JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
117 
C’est Olto-Frédéric Millier, savant danois, qui a donné la première clas- 
silicalion des Infusoires dans son ouvra^m postliumc, publié par Fabricius : 
Animalcula Inftisoria fluviaüba et marina (1786) (1). 380 espèces, pour 
la moitié, au moins, découvertes par lui, y étaient réparties dans 17 genres, 
dont plusieurs ont consersé aujourd’hui toute leur valeur, à côté d’autres 
fort malétab.is. O.-F. Müller fut moins heureux dans l’idée qu’il se fit de 
leur organisation, il les considérait comme des êtres sans structure, lio” 
mogènes, « gelatinosa » ; il pensait qu’ils ne se nourrissaient qu’en absor¬ 
bant l’eau ambiante, et se multipliaient par division ou bourgeonnement. 
Cependant, il avait vu chez certaines espèces, un phénomène qu’il inter¬ 
prétait déjà comme un accoiqilement. Nous verrons qu’il ne s’était pas 
trompé, mais il ne s’est pas arrêté à ce fait et n’y a pas attaché une 
grande importance, bien qu’il ait décrit et même figuré des Infusoires à 
l’état d’accouplement. Toutefois, il a confondu sous un terme commun les 
Infusoires et les Rotateurs. Aussi, avait-il reconnu, chez certains, des vis¬ 
cères, une bouche, des intestins, et il avait vu qu’ils se reproduisent par 
des œufs et des petits vivants C’était des Rotateurs. Il les avait distingués 
des « Homogènes », sous le nom de Bullaria, 
Par contre, il maintint parmi les Homogènes une foule d’organismes 
différents, Desmidiées, Bacil ariécs. Diatomées, Rhizopodes, et même des 
larves de Trématodes, des Cercaires, dont il a fait un genre d’infusoires, 
Cercaria. Cette erreur a persisté longtemps dans la science, et ce n’est que 
bien plus tard que les Cercaires ont été reconnus pour des larves 
de Vers. 
La séparation des Rotateurs n’a été accomplie définitivement qu’en 181^, 
par üutrochet (2), qui créa le nom de Rotifères. Depuis Dutrochet, ce nom 
a été employé d’abord comme synonyme de ce qui est maintenant notre 
classe des Rotateurs dont il ne représente plus qu’un genre. Leurs affini¬ 
tés, d’après Dutrochet, les rapprochent des Mollusques, et il proposa de les 
réunir en un seul groupe. Lamark et Cuvier adoptèrent ce groupe des Rota¬ 
teurs; Lamark les classa comme Polypes ciliés, tandis que Cuvier, moins 
heureux, fit un retour aux idées de O.-F. Müller et en composa un groupe 
d’infusoires opposé aux Homogènes. 11 en fit des Rayonnés ou Zoophytes; 
— c’était un pas en aixièie. 
Quant aux Infusoires proprement dits, depuis Cuvier, l’opinion s’accré¬ 
dita de plus en plus qu’ils représentaient les êtres les plus simples de tous, 
une gelée vivante ; telle était la doctrine enseignée, vers 1830, dans le 
meilleur ouvrage d’alors, le Jlègne Animal., de Cuvier. Aussi, quel fut 
l’étonnement des naturalistes quand, vers cette époque, une voix s’écria que 
(1) O-E. Millier. —Animalcula lufusaria fluvialilia et marina, Ed.-O. Fabricius, Havii., 
1786, in-i" avec .'iü pl. colorii'es. 
(5) Dutrochet. — Mémoires pour servir a l'histoire anatomique et physiologique des 
végétaux et des animaux, Piu is, I RT, '2 vol. iii*8o avec 3ü pl. (Voir T. U, Mém. XXII 
(18î:i). — Recherches sur les lloli/ères.) 
