JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
141 
tion cesse bientôt d’être visible ; en effet, dès le troisième mois, celte partie de 
l’intermaxillaire est voilée par l’apophyse montante du maxillaire, qui, en se 
développant, s’élargit, passe au-devant d’elle, la déborde, et, la recouvrant com¬ 
plètement, vient constituer le bord de l’ouverture des fosses nasales. 
Un exemple plus frappant encore nous esUfourni par le squelette de la main ; 
l’observation embryologique qui donne la clef de la particularité dont il va être 
question est de plus toute récente et peu connue ; c’est pourquoi nous devons y 
insister : il s’agit de l’e^ intermédiaire du carpe. On donne ce nom à un os qui, 
dans la main des orangs, des gibbons et de plusieurs autres singes, sépare le 
scaphoïde et le semi-tunaire du trapézoïde et du grand os. Ce n’est pas, comme 
le fait remarquer Broca, un de ces petits osselets surnuméraires périphériques, 
développés dans les ligaments ou les tendons , c’est une pièce osseuse toute par¬ 
ticulière et constituant un caractère ostéologique d’une grande valeur, car elle 
ne se rattache ni à la première ni à seconde rangée du carpe, formant à elle seule 
comme une troisième rangée, de sorte qu’entre le radius et le métacarpe il y a 
trois articulaires au lieu de deux. Celte disposition, avons-nous dit, existe chez 
l’orang, le gibbon, diverses autres singes et mammifères des ordres sous-jacents ; 
elle ne se rencontre ni chez l’homme, ni chez le chimpanzé, ni chez le gorille. 
Broca a très énergiquement insisté sur ce fait pour montrer que c’est là un ca¬ 
ractère qui établirait une plus grande démarcation entre certains singes qu’entre 
l’homme et les premiers anthropoïdes. « Si celte disposition, dit-il {Primates.., 
p. 59), existait chez l’homine, et chez l’homme seulement, on ne manquerait pas 
d’en faire ressortir l’avantage qui en résulterait pour la mobilité et la perfection 
de notre main. Comme elle ne se trouve que chez les singes, je veux bien 
accorder que cet os intermédiaire constitue un caractère d’infériorité ; mais 
alors je ne puis me dissimuler que le chimpanzé et le gorille, qui en sont privés 
comme nous, et dont le carpe est absolument pareil au nôtre, sont, sous ce 
rapport, plus rapprochés de nous que des orangs et des gibbons. » Or, l’embryo¬ 
logie vient singulièrement amoindrir cette différence et rétablir une sorte d’har¬ 
monie ostéologique entre la famille des hominiens et des anthropoïdes d’une part, 
et entre les différents anthropoïdes d’autre part. En effet, Henke et Beyher, puis 
E. Rosenberg, ont récemment découvert sur de jeunes embryons humains un 
cartilage répondant manifestement à l’os intermédiaire ou os central du carpe. 
D’après E. Rosenberg, ce cartilage apparaît chez les embryons du second mois, 
dès que les autres cartilages carpiens sont distincts, et dure jusqu’au commence¬ 
ment du troisième mois : à partir de cet fige le cartilage (homologue de l’os 
central), disparaît en s’atrophiant de la face palmaire vers la face dorsale. 
Kœlliker a pu confirmer ces données sur quatre embryons du second mois et du 
troisième, et il a également constaté que l’os intermédiaire (représenté par son 
cartilage) disparaît bientôt sans s’unir au scaphoïde : car, sur un embryon du 
troisième mois, il l’a trouvé n’existant plus que sur la face dorsale du carpe, avec 
une taille de Ü"*'", 14, et il faisait entièrement défaut chez un embryon plus âgé, 
chez lequel l’ossification des métacarpiens avait déjà commencé ; toutefois, une 
lacune remplie par un tissu conjonctif mou marquait encore la place que le 
cartilage intermédiaire avait occupée. 
La signification de ces faits n’a pas échappé à l’éminent embryologiste, qu’on 
ne saurait songer à accuser de trop d’enthousiasme pour les doctrines du trans¬ 
formisme et de l’évolution : « Ce cartilage, dit Kœlliker (traduct. française, p. 311), 
