JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
i43 
queslion, dont tous les détails vous seront spécialement présentés : il me suffira de 
vous annoncer que dans sa forme primordiale nous trouverons l’axe céphalo-rachi¬ 
dien représenté par un simple tube épithélial à peu près régulièrement calibré, 
c’est-à-dire sans renflement aniérieur, tel qu’il se présente chez les vertébrés les 
plus infériours, dits acràniens (amphioxus), parce qu’ils n’ont pas de renflement 
antérieur de l’axe nerveux, pas de cerveau et par suite pas de boîte crânienne; 
de cette forme en avant des vésicules cérébrales qui reproduisent la forme de 
l’encéphale des poissons; puis le cerveau mieux constitué et déjà plus complexe 
rappellera, sous le rapport de ces commissures rudimentaires, la masse céré¬ 
brale dc'^ marsupiaux; plus avancé encore, mais avec des sillons et circonvolu¬ 
tions rudimentaires, il reproduira les caractères du cerveau des makis, puis des 
singes propremement dits, jusqu’à ce que, par la complication do la surface de 
ses hémisphères, il passe aux formes cérébrales des anlhropoïdes et de l’homme. 
D ms ces quelques exemples, tout en voulant insister essentiellement sur les 
questions de l’anatomie comparée de l’homme et des singes, et sur les clartés 
que l’embryologie apporte dans ces parallèles anatomiques, nous n’avons pu nous 
empêcher de descendre parfois dans les divers degrés de l’échelle des vertébrés, 
et de montrer par l’embryologie les affinités intimes qui rattachent tous ces 
échelons. N( ns empiétons ainsi sur la dernière queslion qui doit faire l’objet de 
cet exposé général, c’est-à-dire sur findication des rapports de l’embryologie 
avec le transformisme. Il est temps d’abordercettepartiede notre étude d’introduc¬ 
tion.Qu’il nous soit cependantencore permis de rappeler,puisqu’il va plus que jamais 
s’agir de (dassifications,que l’embryologie est venue apporter de précieux éléments 
aux méthodes naturelles qui permettent de répartir les êtres en séries, en marquant 
les affinités de ces séries. Pour ne parler que des annexes de l’embryon, c’est-à- 
dire des organes membraneux dans lesquels se localisent la plupart des fonctions 
foetales, n’est-ce pas l’amnios et l’;illantoüie, avec le placenta (formation allantoï- 
dienne), qui fournissent un des caractères les plus naturels de classitication ? 
La division des vertébrés en amniotes et anamniotes, ou la division tout à fait 
parallèle en allantoïdiens et anallantoïdiens, est aujourd’hui généralement recon¬ 
nue fondamentale. Parmi les allantoüliens, l’existence ou la non-exislence de 
formations placentaires établit deux groupes aussi naturels ; puis parmi les 
placentaires, la forme même du placenta est aujourd’hui l’élément de classifica¬ 
tion auquel les zoologistes s’adressent de préférence ; il nous suffira de rap¬ 
peler, et nous rentrerons ainsi complètement dans notre sujet (l’homme et les 
singes), que la forme placentaire des makis (lémuriens), mieux connueaujourd’hui, 
grâce aux recherches de M. A. Milne Edwards, doit désormais, comme Droca 
l’annonçait à la Société d’anthropologie en avril 1877, tracer une ligne de démar¬ 
cation de plus en plus profonde entre les lémuriens ou faux singes et les singes 
proprement dits (anthropoïdes, pithéciens et cébiens). 
III 
L’anthropologie, au même titre que toutes les branches des sciences naturelles, 
est directement intéressée dans la grande doctrine du transformisme ; l’histoire 
naturelle de l’homme présente aujourd’hui avec cette doctrine des points de con¬ 
tact d’autant plus intimes que, dans le fond de la pensée d’un grand nombre 
d’adversaires du transformisme, c’est peut-être précisément la crainte plus ou 
