JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
167 
les différenciations de substance qu’on connait déjà dans ces animal¬ 
cules, cils, paroi des vésicules, substance des bâtonnets tactiles, noyau, 
nucléole, etc., pourquoi n’admettrait-on pas que le sarcode ou proto¬ 
plasma peut se différencier en substance nerveuse? On sait, d’ailleurs, 
que les Infusoires sont doués d’une sensibilité exquise. Il n’y aurait 
donc rien d’étonnant à ce qu’ils possèdent une véritable substance ner¬ 
veuse, et s’ils disposent, comme les animaux, d’une substance nerveuse, 
ils pourraient posséder, comme ceux-ci, des centres différenciés. Mais 
rien ne peut le démontrer, car, jusqu’à présent, on n’a rien découvert 
dans ce sens, dépendant, nous savons que la substance musculaire se 
différencie chez eux et produit ces « semblants de muscles », ce myo- 
phane, de Hæckel. La substance nerveuse pourrait bien se différencier 
aussi et produire comme un nèvrophane. Mais tout cela, jusqu’ici, 
n’est qu’une hypothèse. ' [A suivre.) 
PROMENADES LE LONG D’UN RUISSEAU. 
LE MONDE MICROSCOPIQUE DES EAUX DOUCES. 
(Suite.) (1) 
Les Algues se-reproduisent, comme toutes les cryptogames, par des 
spores. 
Qu’est-ce qu’une spore ? 
Sachs, dans la quatrième édition de son « Lehrbuch », la définit 
ainsi : « une cellule reproductive formée directement ou indirectement 
par un acte de fécondation. » 
La spore représente donc, physiologiquement, la graine des plantes 
phanérogames, mais ne la représente pas du tout morphologiquement, 
car elle n’est composée que d’une cellule, tandis que la graine est un 
organisme multicellulaire, très complexe, et contenant un certain 
nombre d’éléments essentiellement différents. 
Quant aux spores que nous avons appelées agames, on les désigne 
souvent sous le nom de spores asexuées, appellation absolument 
inexacte, car elle semblerait impliquer l’existence d’un sexe aux autres 
spores, tandis qu’il ne s’agit que d’indiquer des spores ne résultant 
pas d’une fécondation. Sachs, pour éviter toute confusion, conserve le 
nom de goniclies («gomdium») à ces spores agames, c’est-à-dire ne 
résultant pas d’une fécondation. 
Cette distinction nous paraît absolument sage et fondée ; malheureu¬ 
sement elle n’est pas adoptée par tous les botanistes. Ainsi, MM. W. 
(1) Voir Journal de Micrographie , T. V, 1881, p. 124. 
