188 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
autre chose que la vigne, lorsqu’il yak faire un voyage sous les tropiques, est encore 
moindre, et même en supposant que l’œuf d’hiver puisse être obtenu, il éclôrait 
pendant le voyage. 
Ainsi, la seule voie par laquelle le phylloxéra puisse être introduit d’une contrée 
dans une autre contrée éloignée, c’est la vigne, et ici se place la question soulevée 
par M. Busch. Ma recommandation, d’employer certaines vignes américaines résis¬ 
tantes comme sujets pour greffer les cépages européens plus susceptibles, a donné 
lieu à un immense trafic, entre ce pays et l’Europe, en boutures américaines, et les 
cultivateurs engagés dans ce commerce, quelque désir qu’ils aient d’être impartiaux, 
penchent naturellement du coté de la question qui favorise leurs intérêts. L’insecte 
peut être transporté sur les racines de la vigne, pendant l’hiver, à l’état, soit de 
larve dormante, soit » d’œuf d’hiver », et comme les dernières recherches, faites ici 
par moi-même, ailleurs par d’autres, ont confirmé mes premières expériences faites 
dans ce pays et puliliées il y a cinq ans, sur la rareté de l’œuf d’hiver sur les tiges 
au-dessus du sol ; comme de plus récentes observations sembleraient indiquer que, 
quand on le trouve ainsi au-dessus du sol il provient plutôt du type gallicole que du 
tvpe radicicole, bien plus dangereux ; — néanmoins, comme le fait que cet œuf 
d’hiver peut se rencontrer sur presque toutes les parties de la plante, au-dessus du 
sol, particulièrement sur l’écorce soulevée dubois de deux ans; comme ce fait, dis-je, 
rend tout a fait possible le transport de l’insecte sur des boutures, à cet état d’œuf 
d’hiver, la prohibition de l’importation de ces boutures aussi bien que des plantes 
enracinées, de quelque pays que ce soit où l’insecte est connu,se trouve entièrement 
justifiée. En réalité, comme l’expédition des plantes en racine est rare, je crois for¬ 
tement que le phylloxéra a été importé d’Amérique en Europe à l’état « d’œuf d’hi¬ 
ver O sur des boutures. Je dirais aussi aux pays désireux de se défendre contre ce 
fléau que tout danger est évité lorsque l’entrée des vignes ou des parties de vignes 
provenant de contrées infectées est interdite. Avec cette prohibition, toutes les 
exigences sont remplies, et toute législation qui va au-delà doit nécessairement être 
préjudiciable à l’industrie générale : tandis que la prohibition du trafic des vignes 
américaines dans les contrées où le phylloxéra de la vigne existe déjà ne peut être 
qu’inutile et nuisible. 
Bien que la rareté de l’œuf fécondé sur les parties au-dessus du sol réduise réelle¬ 
ment les chances d’introduction du phylloxéra sur les boutures, un pays qui veut se 
préserver de l’infection ne doit pas négliger le moindre des risques. M. Busch a tort en 
supposant que cet œuf ne peut se trouver sur le bois d’un an. Je l’y ai trouvé, et 
l’on peut même le rencontrer sur des feuilles sèches où, selon toute probabilité, il 
est destiné à périr. 
Ainsi, tandis que je crois que les lois ne peuvent pas être trop sévères pour em¬ 
pêcher l’introduction et l’usage des vignes à l’état vivant, venant d’un pays infesté 
dans un pays non infesté, il est encore vrai qu’il n’y a aucun danger dans le passage, 
à travers ce dernier pays, de ces vignes et boutures. Celles-ci sont nécessairement 
emballées et ne peuvent être convenablement expédiées et avec sécurité que pendant 
les froids et la saison ou la vigne ne pousse pas, alors que l’œuf est dormant, de sorte 
qu’il y a impossibilité matérielle à l’introduction de l’insecte par le simple passage 
soit des vignes soit des boutures. 
Prof. C.-V. RILEY, 
de Philadelphie (El. U. d’Am.) 
