232 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
vie sur la terre, non-seulement des individus de même espèce se sont trouvés mêlés 
les uns aux autres, mais encore les espèces diverses se sont trouvées côte à côte, 
se disputant la place et la nourriture, entretenant cette lutte constante, universelle, 
dans laquelle le plus faible doit succomber. Dans ces conditions, la concurrence 
vitale ne demande que du temps pour opérer la sélection naturelle^ c’est-a-dire faire 
que les caractères avantageux apportés en naissant par quelques individus s’accen¬ 
tuent successivement dans leurs descendants, de manière à donner des formes qui 
constituent d’abord de simples variétés, telles que nous en voyons se produire et se 
conserver tous les jours sous nos yeux, puis à élever ces variétés au rang dit d’es¬ 
pèces, les espèces à celui de familles, et même successivement à celui d’ordres et de 
classes. L’enchaînement anatomique des types est bien dû dès lors à une transfor¬ 
mation successive, graduelle, et cette transformation est due à la sélection natu¬ 
relle. 
11 faut bien distinguer ces deux éléments de la théorie : d’une part transformation 
des types, transformisme ; la conception n’en appartient pas à Darwin, car nous 
avons vu avec quelle précision l’énoncé en avait été donné et par Lamark et par 
Etienne Geoffroy Saint-Hilaire ; et, d’autre part, l’explication de ce transformisme, 
la découverte de sa cause naturelle : ici tout le mérite revient à Darwin, c’est-à-dire 
à la théorie de la sélection îiaturelle. 
Parmi les formes de la sélection, il en est que Darwin a étudiées d’une manière 
toute spéciale : telles sont celles qu’il désigne sous le titre de sélection sexuelle. 
Si, en etfet, la plupart des formes animales peuvent s’expliquer comme étant le résultat 
direct des influences longtemps accumulées du milieu extérieur (en comprenant par là 
aussi bien les conditions climatériques que les conditions résultant de la présence 
d’êtres rivaux, ennemis, contre lesquels l’animal a à lutter,) il est des caractères 
dont on aurait peine à concevoir ainsi le développement : car ils ne nous paraissent 
pas constituer directement des avantages pour la concurrence simplement vitale , 
c’est-à-dire pour la défense de l’animal à la recherche de sa nourriture ou en lutte 
avec ses ennemis ; tels sont les caractères si remarquables du plumages chez les 
oiseaux mâles, et, en général, toutes les particularités connues en histoire 
naturelle sous le nom de caractères sexuels secondaires. Mais quand on est familier 
avec les détails de la vie des plantes, avec les mœurs des animaux, on reconnaît 
bientôt que ces caractères ont dû aussi s'accentuer et se développer par un 
mécanisme de sélection ; que le rapprochement des sexes et les circonstances qui 
le précèdent, selon qu’elles sont de nature à le faciliter ou à y mettre obstacle, 
doivent devenir la source de luttes entre individus de même* sexe, soit entre les 
femelles, soit entre les mâles ; que par suite certains caractères innés peuvent 
devenir une source de succès dans cette lutte pour la génération, et que par 
exemple le mâle qui l’emporte grâce à telle particularité d’organisation, doit 
transmettre cette particularité à ses produits, chez lesquels elle se conservera et 
s’accentuera de plus en plus par une sélection semblable. Est-il besoin de rappeler 
que chez les cerfs, qui combattent entre eux à l’époque du rut, c’est le mâle le plus 
vigoureux et le mieux armé qui reste possesseur de la femelle ; que les oiseaux 
mâles, pour obtenir les préférences de la femelle, luttent entre eux ou par la 
beauté, de leur plumage ou par l’éclat de leur chant ? Nous nous bornerons à ces 
exemples types ; le monde des insectes nous en offrirait une quantité innombrable 
de plus curieux mais non déplus précis, pour montrer que les caractères développés 
par la sélection sexuelle sont toujours des caractères utiles constituant un avantage 
dans la lutte ou dans la simple rivalité. Au surplus, notre but n’est pas de présenter 
ici une analyse de la doctrine de Darwin, mais seulement d'en préciser assez le 
sens, pour pouvoir examiner ensuite comment cette doctrine a été reçue par les 
anthropologistes, et comment elle a été confirmée parles études d’embryologie. 
Gomment elle a été reçue par les Anthropologistes ? Mais il me semble qu'il n’y 
