JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
235 
rapidement, a pour base la connaissance approfondie des phénomènes du déve¬ 
loppement embryonnaire chez les divers animaux. Un initiateur comme Broca ne 
pouvait accepter d’enthousiasme une hypothèse quelconque, il ne pouvait s’y 
rattacher qu’après s’être rendu compte par lui-même de la valeur des faits. Or, nous 
l’avons dit, absorbé par ses recherches sur l’encéphale, sur les circonvolutions 
cérébrales, par ses nombreux travaux de craniométrie, Broca n’avait fait que 
quelques rares incursions sur le domaine de l’embryologie : il se proposait d’aborder 
expérimentalement cet ordre de recherches, mais la mort ne lui en a pas laissé le 
temps. 
C’est donc en toute confiance, c’est-à-dire persuadé de nous engager bien 
réellement dans la voie qui aurait été celle de Broca lui-mème, que nous allons 
aborder l’exposé de la doctrine de l’évolution telle que l’a formulée Hæckel, et que, 
dans les leçons qui vont suivre , nous prendrons cette h 3 ^pothèse comme guide pour 
l’étude comparée des stades embryonnaires. 
Tout en démontrant la variabilité des espèces et le passage de l’une à l’autre , 
c’est-à-dire leur origine par transformation de types primitifs, Darwin ne s’est 
prononcé ni sur le nombre, ni sur la nature de ces types primitifs. Il admet 
seulement pour le règne animal quatre ou cinq origines distinctes correspondant à 
peu près aux divisions zoologiques connues sous le nom d’embranchements : il ne 
considère pas comme impossible que ces souches du règne animal aient pu descendre 
d’un seul prototype , d’une seule forme primitive intermédiaire aux animaux et aux 
végétaux ; mais cette vue, ajoute Darwin, ne pourrait être établie que par 
l’analogie , qui, dit-il, est souvent un guide trompeur. Ce que n’a pas fait Darwin , 
E. Hæckel, professeur de zoologie à l’université d’Iéna, n’a pas hésité à le tenter. 
Si les analogies permettent de supposer une parenté successive entre les divers 
degrés de l’échelle animale , en prenant l’expression de parenté dans le sens propre 
du mot, c’est-à-dire s’il est possible de supposer que , par exemple, il n’y a eu 
d’abord que des êtres monocellulaires comme les amibes, puis des êtres formés d’une 
petite masse de cellules semblables comme les synamibes, et dérivant des précédents 
par le simple fait de la division et subdivision de la cellule primitive seule compo¬ 
sante ; si l’on peut supposer que de ces synamibes sont dérivés les êtres qui, comme 
les éponges et les zoophy tes , présentent une différenciation de ces cellules en un 
feuillet externe ou intestinal, avec un seul orifice servant à la fois à ingérer les 
aliments et à rejeter les résidus de la digestion, et un feuillet moyen intermédiaire 
aux deux précédents ; si de ces animaux réduits à une sorte de sac on peut 
concevoir que , par la formation d’un nouvel orifice qui sera la bouche , l’orifice 
primitif constituant l’anus , soient sortis les animaux de la classe des vers, de ceux- 
ci, par l’apparition des bourgeons latéraux qui se développent en membres, les 
vertébrés inférieurs, se transformant eux-mêmes successivement en vertébrés 
supérieurs ; si cette série logique de suppositions est possible , y a-t-il des notions' 
scientifiques qui puissent venir à l’appui de cette conception entièrement hypothé¬ 
tique? A priori ^ il semble impossible de trouver des faits qui puissent venir jouer 
le rôle de preuves ; cependant ces preuves existent : l’embryologie de chaque être 
en particulier les fournit d’une manière qu’on aurait à peine osé espérer si complète. 
En effet, si l’hypothèse précédente est vraie, sa confirmation , sa preuve , une 
preuve comparable à celle qu’on emploie en arithmétique pratique, lorsque, par 
exemple , après avoir fait une division on en vérifie l'exactitude en multipliant le 
diviseur par le quotient et on reproduit le dividende , la preuve , disons-nous, de 
cette théorie serait acquise si les différentes phases du développement d’un vertébré, 
par exemple, reproduisaient successivement les diverses formes animales sus- 
indiquées , c’est-à-dire si l’embryon en question se présentait d’abord comme une 
simple cellule (amibe), puis comme un amas cellulaire (synamibe) provenant de la 
subdivision de la cellule primitive, puis comme un sac à ouverture unique et 
