•amavHOOHDiK aa avNviaof 
249 
» M. Bouley a vérifié le fait et se fait un devoir 'de le^ rapporlQr. » 
{Comptes-rendus de VAcadémie des Sciences , sém. 1865 , 4 , 
p. 199.) 
Ainsi, la priorité de l’emploi de l’acide phénique en médecine 
et en CHIRURGIE, est prouvée en^ faveur de M. Déclat, — puisque 
celui-ci se servait de cet acide dans les pansements dès 1861 , 
et que les premiers essais de M. Lister, de son aveu môme , dans sa 
lettre de 1874 à M. Pateur, datent de 1865, époque à laquelle il 
employait précisément la solution à 10 pour 100 dans l’iiuile d’olive 
adoptée, en 1861, par M. Déclat. — Non seulement cette priorité est 
prouvée , mais elle est reconnue par la commission académique, ou, au 
moins, par son président et son inspirateur, M. Pasteur, le dieu , et par 
M. Bouley, son prophète. — Et la commission donne le prix à Joseph 
Lister! —Et l’Académie adopte ces conclusions! 
Nous ne pensons pas que jamais conclusions aient été aussi... 
inattendues. 
Et nous parlons sans parti pris. Personne plus que nous n’est disposé 
à rendre justice au talent du célèbre chirurgien anglais, mais nous 
croyons, et nos lecteurs penseront certainement comme nous , que 
du moment que l'on voulait récompenser la tliérapeutique phéniquée , 
ce n’était pas en Angleterre qu'il fallait chercher un lauréat , ce n’était 
pasM. Lister qu’il fallait nommer, il fallait rester en France et, forcé¬ 
ment, choisir M. Déclat. 
Mais , le D'’ Déclat a employé l’acide phénique à l’intérieur dans le 
traitement des maladies infectieuses. 11 semblerait que c’est cela qui 
n’a pas plu à la commission , car nous relevons dans le rapport de 
M. Gosselin des mots étonnants. Il y est dit, par exemple que,« plusieurs 
médecins », — M. Déclat n’est pas même cité . — ont employé l’acide 
phénique pour le traitement de ces maladies . espérant « produire des 
résultats heureux qu'ils auraient expliques [rdr une action hypotlbétique 
sur des germes invisibles présumés causes de la maladie. » 
Comment ! — au sein d’une commission dont fait partie M. Pasteur 
— et aussi M. Bouley — on-se permet de... blaguer (pardon) ! les 
germes invisibles qui ne sont plus que présitmés causes des maladies 
infectieuses! —Et M. Pasteur ne proteste pas, M. Bouley ne s’indigne 
pas! — Tous deux votent les conclusions, — à runanimilé— et 
l’Académie les adopte ! 
Mais si les germes ne sont plus que présumés causes des maladies, 
si la théoi'ie des germes a des trous, qu’est-ce que nous allons 
devenir? 
Que nos lecteurs nous excusent pour cette longue discussion et cette 
exhibition de petits papiers ; nous la compléterons prochainement 
par la reproduction d’un mémoire important — et tout récent — de 
