270 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
interpréter. En regardant par dessus, à travers les renflements et les 
tiges des spiculés, on peut à peine se défendre de cette conclusion, que 
les tiges sont tubulaires, et qu’on voit à travers elles dans l’intérienr 
de l’ovaire. Pour constater ce détail, on doit chercher des parties qui 
ont échappé à Faction de l’acide. 
L’autre spécimen, trouvé par le Prof. Kellicott, et qu’il m’a présenté, 
est, je pense . une espèce innommée , bien que M. Dawson , à qui j’ai 
envoyé un petit fragment, pense que cela peut être le <S. Baileyi. Sa 
description terminera ce mémoire. 
» 
Eponge basse, branchue, verte , croissant à la surface des pierres , 
dans des eaux peu profondes. Les spiculés formant le squelette sont 
fusiformes et acérés, légèrement arqués, de grosseur moyenne, et épi¬ 
neux. Les épines courtes , et distribuées sans ordre , à pointes nues , 
d’une longueur de 0,01 à 0,012. Ces spiculés sont mêlés à un grand 
nombre d’autre spiculés , minces et délicats , à pointe épaisse , d’une 
longueur de 0,009, dispersés en groupe sur le slide du spécimen 
monté. On ne peut dire quelle est leur vraie situation dans l’Eponge. 
Les ovaires sont sphériques ; le diamètre est de 0,02. Foramen tubu¬ 
leux, et le tube est terminé par cinq prolongements digitiformes, res¬ 
semblant, en quelque sorte, à des tentacules. Spiculés birotulés ; longs, 
très délicats ; longueur de l’axe, 0,0015, avec une ou plusieurs grosses 
épines sur l’axe. Rotules légèrement arquées, égales en grandeur. 
Longueur du tube à l’ouverture : 0,01 ; longueur des prolongements 
en forme de tentacules : 1 pouce 50 à 1 p. 80. 
Henry Mills. 
LANGUE DE L’ABEILLE. 
L’abeille est, et a longt'^mps été, d'une grande importance pour le 
monde commercial, et, par le charme inséparable de son étude , elle 
a ameué un grand nombre de savants les plus habiles à étudier avec 
soin sa slructure et son genre de vie. Cependant, je ne sais pas s’il 
('xiste aujourd hui une description exacte de la langue de l'abeille , et 
du procédé qu’emploie l'insecte pour prendre sa nourrituie. La litlé- 
rature de ce sujet abonde en données confuses et inexactes. 
Les hommes les plus érudits, ceux-là mêmes dont les travaux sont 
ordinairement faits avec le plus de soin et d’exactitude, comme Réaumur, 
Newport et Carpenter, ont accrédité beaucoup d’erreurs palpables. 
La dernière édition , même , de VEncyclopedia Britannica a encore 
M) Amer. Nat. 
