JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
385 
Y a-t-il oui ou non un substratum unique, qui serait la source des éléments si 
multiples qui composent Tunivers ? 
Nul ne le pourrait dire. Mais ce qu’on peut affirmer aujourd’hui, c’est qu’il 
existe une propriété commune, inhérente à tous ces éléments qui fait partie de leur 
essence : l’attraction, et que cette propriété de la matière agit à distance et au 
contact ; à distance pour rapprocher les corps les uns des autres, au contact, pour 
les unir et les unifier intimement. 
Ainsi que je l’ai exposé dans mon livre, La philosophie et la science (1) et dans 
mon mémoire : Allopathie et homœopathie (2), la force attractive s’exerce à distance, 
selon la loi de Newton, et au contact, selon la loi générale des semblables, 
similia ex similibus nascuntur (3), qui doit être interprétée dans son sens le plus 
large. 
La doctrine de l’évolution est là tout entière. Elle n’est que le développement 
chronologique de la propriété universelle de la matière dans ses diverses manifes¬ 
tations. Chaque objet existant est l’expression phénoménale des éléments qui le 
constituent et du milieu dans lequel il se produit. 
Les panspermistes admettent que les germes de tous les organismes sont anté¬ 
rieurs : à quoi ? A toute création ? A l’éternité , par conséquent ? Cette hypothèse 
est aussi insoutenable qu’indémontrable. 
Les partisans de l’évolution continue, qu’il ne faut pas confondre avec ceux de la 
génération spontanée, supposent qu’à certaines époques favorables et dans des 
milieux déterminés la matière, improprement dite brute, informe, devient ce qu’on 
appelle non moins improprement : la matière organisée, animée, vivante. En effet, 
la limite assignée par nos prédécesseurs aux règnes organique et inorganique 
recule et s’efface de jour en jour, à tel point que nous commençons à concevoir la 
vie ou la force vitale qui caractérise les individus dits organisés comme l’équivalent, 
l’analogue ou le corollaire du mouvement fatal, inconscient, qui régit les êtres non 
organisés. Sans doute, la science n’est pas encore parvenue à saisir la transition 
par laquelle la vie des uns se dégage du mouvement attractif àos autres ; est-ce une 
raison pour prétendre que ce fait ne s’est jamais produit et ne se réalise pas encore 
tous les jours? Nous avons reporté les bornes de la nature organique aux proto¬ 
plasmes, à ces substances informes, que rien ne distingue d’une manière précise 
des substances organiques non vivantes, et nous, y voyons naître des granulations, 
des corpuscules, des celulles, des êtres vivants, aérobies et anérobies... qui tombe¬ 
raient du ciel, selon nos panspermistes, pour se développer dans cette gangue 
spéciale ! 
11 y a cette énorme différence, entre les deux théories hypothétiques des germes 
préexistants et de Vévolution universelle^ que la première e»t contraire à la raison et 
se trouve contredite par les découvertes de la paléontologie, tandis que la seconde 
semble de plus en plus se confirmer, à mesure que les sciences d’observation font 
de nouveaux progrès. 
•M. Boens, 
Membre-Correspondant de l’Académie de Médecine de Belgique. 
( A suivre.) 
Le Gérant : E. PROUT. 
(1) La Philosophie et la Science , 1 vol. m-12 , Bruxelles , 1879. 
(2) Allopathie et homéopathie. {Revue de philosophie positive, janvier 1879). 
(3) Le mot v semblable « ne doit pas être pris ici dans un sens absolu , mais relatif. 
