JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
461 
en a vu périr 25.000 en moins de quatre semaines, et une autre fois, plus de 6.000 
en quinze jours (1) ; M. Washington, de Pois (Auiriche), en a perdu plus de 3,000 
en un jour, dans un seul de ses viviers (2). 
La maladie va toujours en remontant les cours d’eau ; c’est ainsi qu’en Alsace, 
elle a remonté l’Ail dans ses divers affluents des Vosges, où, pendant quelque temps 
on ne l’a signalée que dans la partie des vallées où le courant n’est pas rapide et 
d’où maintenant elle paraît avoir pénétré jusqu’au fond des vallées, dans les ruis¬ 
seaux des montagnes, autrefois si peuplés d’écrevisses. De saison en saison, la zone, 
déjà bien petite , où l’on trouve encore en Alsace des écrevisses saines, va en se 
rétrécissant. Les écrevisses, apportées de loin pour le repeuplement des cours 
d’eau, paraissent être aussi devenues victimes de l’épidémie ; aujourd’hui ce 
délicat crustacé est un produit toiit-à-fait absent de nos rivières et n’est presque 
plus offert sur les marchés. 
Les dégâts occasionnés par la maladie sont incalculables ; les pertes éprouvées 
par les pêcheurs et les marchands de comestibles s’élèvent à des centaines de mille 
francs ; les pêcheurs et les pisciculteurs ont perdu une branche lucrative de leur 
industrie, et les restaurateurs sont privés du plaisir d’offrir à leurs clients un des 
mets les plus recherchés. 
Pour clore cette rapide esquisse historique de la peste des écrevisses, il se pré¬ 
sente encore une^ question assez importante à résoudre, celle de savoir si cette 
maladie si meurtrière est réellement nouvelle. Nous sommes presque obligé de le 
croif’e, car nous ne pouvons admettre qu’autrefois, malgré que la concurrence com¬ 
merciale n’entravât pas autant qu’aujourd’hui la reproduction de ces crustacés, elle 
eût passé inaperçue. Nous n’en trouvons aucune trace dans les écrits des anciens 
médecins, et cependant Guersent, Ozanam, Housingcr, dans leur histoire des mala¬ 
dies contagieuses, parlent d’épizooties chez les poissons, et ils ne citent* aucune 
maladie des écrevisses. De Baer, qui, dès 1827, cite le distome cirrigère des muscles 
des écrevisses, et qui en a rencontré parfois 200 dans un .seul de ces crustacés, 
n’attribue pas de grande mortalité à ce parasite , il ne le considère pas même.comme 
cause de maladie (3). M. de Trébold, qui a observé le même distome des écrevisses, 
en 1835, ne lui attribue pas non plus de maladie grave (4). II est vrai qu’à cette 
époque on ne recherchait pas autant qu’aujonrd’hui les influences nocives et iiatho- 
géniques des helminthes; on croyait à leur innocuité relative, voire même à leur 
effet utile et hygiénique. C’est cependant au même distome {disloma cirrigenum) que, 
d’après les intéressants travaux de M. le D'' Ilarz, professeur à Tficole vétérinaire de 
Munich, nous devons attribuer la peste des écrevisses (5). M. le professeur Unter- 
berger, de Dorpat (Russie), est le seul auteur ({ui parle d'une épidémie des écre¬ 
visses, qu’il a observée dans les rivières et les canaux qui ont leur embouchui'e dans 
la Néva, et qui réunissent les lacs de Ladoga^ Onega, Biela, etc.; mais il l’attribue 
au charbon, à la peste de Siliérie. à l’habitude de jeter beaucoup de cadavres dans 
ces rivières et ces canaux (6). 
(1) Jahresberichl (1er Tfiierarzeiscliufe zu München, 1880, p, 74. 
(2) Ibid., p. 76. 
(3) Nov. Act. Acdd. C. L. C. G. Nat. Cnrio.sior.; XII, II, p. 5.73. 
t 
(4) Wiegmann' s Arc hiv. : 1 , 64. 
[ô] Jahresberichl der Thierarzeischule zu Munschen^ 1880 : Heilrage ziir Kennlniss der 
Krebspesl. Deutsche Zeitschrift fur Thi'uinedicin ; VU; 1881 : Eine Doslomatosis der 
Flusskretzen . 
(6) UENhLT. Der Siberirche MUzhand ; 1863. 
3 
