JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
473 
. ces êtres ; suivant la seconde, ils se reproduiraient par des embryons 
internes ou gemmes. — Quelques auteurs, Stein d’abord, n’attri¬ 
buèrent pas aux embryons une origine sexuelle : ceux-ci prenaient 
naissance, d’après lui, par une gemmiparité interne dont le noyau 
était le siège, aussi Claparède l’appelait-il embryogëne'. Il supposait 
que le noyau pouvait donner naissance aux embryons par deux pro¬ 
cédés : premièrement, à l’aide d’une portion du noyau qui se séparait 
par étranglement, se munissait de vésicule contractile à rintérieur, 
puis de cils vibratiles à la surface ; secondement, le segment détaché 
du noyau se gonflait, produisait des corpuscules ovalaires qui s’orga¬ 
nisaient en autant de jeunes embryons, se munissaient de vésicule 
contractile , de cils vibratiles , puis devenaient libres par un canal qui 
s’improvisait, à ce moment, à travers le parenchyme du parent et dont 
Claparède décrit l’ouverture, sous le nom d’os uteri. 
Claparède a décrit ainsi les embryons chez VEpistylis plicatilis, les 
Paramecium Aurélia, Bursaria, putrinum, le Stentor polymor- 
phus ; Stein ceux des Stylonychia mytilus, Uroüyla grandis, et 
d’autres Infusoires. 
Nous avons vu, aussi, comment Balbiani s’est fait une idée toute 
différente de ces phénomènes. 11 avait d’abord constaté que ce qui 
était considéré comme une division longitudinale est un véritable 
accouplement, puis, que les prétendus embryons internes sont des 
êtres de la famille des Acinétiens qui s’introduisaient dans les Infusoires 
ciliés pour s’en nourrir. — « En rapprocliant ces dernières observa¬ 
tions, dit M. Balbiani, des modifications que j’avais vues se produire 
chez les Infusoires à l’état de division , j’en avais conclu que ces êtres 
se reproduisent avec le concours des deux sexes, et je décrivais des 
spermatozoïdes et des œufs. — Et ce n’est pas la première fois, 
d’ailleurs, qu’on parlait de spermatozoïdes et d’œufs à propos des 
Infusoires. En dehors d’Ehrenberg, qui n’appuyait ses idées sur aucun 
fait, Claparède avait trouvé, chez les Stentors, de longs filaments 
mobiles, renfermés en grand nombre dans une cavité du parenchyme, 
et, plus tard , chez le Chilodon cucullulus, il avait vu des filaments 
semblables , — observation qu’il croyait même plus probante, parce 
que les filaments étaient renfermés dans le noyau lui-même, noyau 
qu’Elirenberg caractérisait comme glande mâle ou testicule. » 
» A cette même époque, J. Müller trouva dans le Paramecium 
Aurélia, des bâtonnets qui pouvaient avoir l’apparence de spermato¬ 
zoïdes, mais il n’affirmait rien. Lieberkühn vit la même chose sur un 
Colpode. — Ces observations, sur les filaments dans le noyau et même 
le nucléole , .«^e sont multipliées depuis, et aujourd’hui nous savons que 
ce que les auteui's ont ainsi décrit sont des Schizomycètes, des 
Bacillus parasites qui s’introduisent dans le noyau et le nucléole, et 
se multiplient par désarticulation, comme on le sait, maintenant 
