JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
47 
devenir un privilège dans la lutte pour l’existence ; il faut encore que 
nous eu fassions ressortir cette idée, sur laquelle nous avons précé¬ 
demment insisté, à savoir que la sélection produit la divergence des 
caractères et que l’évolution qui en résulte se traduit chez les uns par 
un progrès organique, chez les autres par une accentuation de plus en 
plus prononcée, ou, en tout cas, par le maintien des caractères d’infé¬ 
riorité. Les scarabées de nos pays ont, en général, un vol lourd et 
incapable de résister au vent : on sait, au contraire, que le vol léger 
et rapide de la plupart des hyménoptères les met en état non-seule- 
, ment de ne pas être entraînés par un coup de bourrasque, mais en¬ 
core de voler contre le vent. La sélection, vis-à-vis des scarabées de 
Madère, a donc du trouver deux voies divergentes pour adapter ces 
insectes aux conditions particulières du pays et elle a agi selon ces 
deux voies : chez certains types, des variations individuelles s’étant 
présentées, qui consistaient en une aptitude à un vol fort et puissant, 
les individus ainsi doués ont pu continuer à s’élever dans les airs sans 
dangers, et par sélection, ont donné naissance aux quelques rares 
espèces de scarabées de Madère encore pourvues d’ailes mobiles et dont 
le vol ressemble à celui des hyménoptères ; les individus à vol lourd 
ont tous péri successivement, mais, par contre, comme il a été dit ci- 
dessus, les individus aptères ont survécu et donné de leur côté nais¬ 
sance aux espèces impropres au vol. La divergence des caractères 
s’est donc traduite ici, d’un côté, par le perfectionnement des ailes, 
de l’autre, par leur absence ; des deux côtés il y a eu évolution et 
adaptation, mais on voit combien il s’en faut que le mot évolution soit 
dans les deux cas synonyme de perfectionnement organique, de supé¬ 
riorité fonctionnelle des organes. 
Si donc, en vertu de l’évolution, certains organismes ont avantage à 
devenir relativement inférieurs, il n’est pas difficile de concevoir que 
les organismes primitivement inférieurs ont pu et dû rester tels quels. 
Un transformiste qui, comme Robinet au siècle dernier, s’occuperait 
uniquement de mettre en évidence l’évolution progressive, les essais 
de la nature pour produire l’homme, selon l’expression même de 
Robinet, un tel transformiste aurait pu être amené à négliger tous les 
autres côtés du tableau et s’exposer à s'entendre faire cette question 
relative à la persistance de types inférieurs. Mais elle n’avait pas à 
être adressée sous forme d’objection, ni à Lamarck, qui parle si sou¬ 
vent des transformations régressives, ni à Darwin, qui ne prononce 
jamais le mot de perfectionnement d’un être qu’en ajoutant « par 
rapport à ses conditions d’existence organiques et inorganiques », ou 
toute autre restriction semblable. M. de Quatrefages, qu'on ne peut 
accuser d’enthousiasme pour le transformisme, et qui, cependant, est 
certainement en France l’un de ceux qui ont le mieux compris et le 
plus largement interprété Darwin, rend à cet égard un juste témoi- 
