JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
21 
qu’ait été le mode d’apparition de ces derniers , question que nous 
n’avons pas à examiner pour le moment, la lutte s’est engagée entre 
ces reptiles et ces mammifères, et ces derniers en sont sortis vain¬ 
queurs, puisque les reptiles en question ont disparu et que les mammi¬ 
fères ont survécu. Mais parmi les formes de reptiles, celles qui pou¬ 
vaient, sans engager la lutte, s’y soustraire et en éviter les effets 
destructeurs, ceux-là ont pu survivre, et, léguant à leurs descendants 
les caractères qui leur avaient assuré la survivance, produire des 
formes spécifiques où ces caractères se sont de plus en plus accentués, 
la sélection agissant selon son mécanisme connu. Le reptile dépourvu de 
membres, rampant entre les herbes, se dissimulant dans les fissures 
des rochers, ne réalisait-il pas ces conditions de survivance, par 
rapport à ceux qui avaient des membres, un corps épais ; c’est tou¬ 
jours le même cas que pour la souris, qui, pouvant s’abriter dans des 
retraites étroites , a échappé au surmulot, tandis que le rat indigène 
était exterminé par celui-ci, auquel il était cependant à peu près égal 
en force et en taille. Rien donc d’étonnant à ce que la forme serpent 
se soit accentuée alors que disparaissaient les autres grands reptiles, et 
à ce que cette forme apparaisse la dernière dans les restes géologiques 
de cet ordre de vertébrés. De même, dit M mp Clémence Royer ( Darwi¬ 
nisme , p. 793) nos petits lézards ont dû la conservation de leur type, 
autrefois prédominant, à leur timidité et à leur faiblesse ; de même, 
c’est l’infériorité des poissons téléotéens, qui, devant la concurrence 
redoutable d’un groupe nouveau d’ennemis et de rivaux, les a proté¬ 
gés, sauvés, perpétués presque seuls depuis la période secondaire. 
Il en est de même des mollusques acéphales, des huîtres ; dès 1871, 
Joachim Rarrande, résumant les résultats consignés dans son admi¬ 
rable ouvrage sur le système silurien de la Bohême , avait cru pou¬ 
voir faire, de l’ordre d’apparition des mollusques , une objection capi¬ 
tale à la théorie de l’évolution et du transformisme. « La trace des 
acéphales , disait-il, n’a été signalée jusqu’à ce jour ni dans la faune 
primordiale, ni dans les phases de transition entre cette faune et la 
faune seconde.Comme, d’ailleurs, les ordres des ptéropodes et 
des gastéropodes, supérieurs par leur organisation, se sont manifestés 
durant les premiers âges siluriens , l'absence des acéphales , durant 
toute la faune primordiale constitue une grave anomalie et une inter¬ 
version de l’ordre supposé, c’est-à-dire une discordance inexplicable 
entre les prévisions théoriques et la réalité. » Il y a discordance 
apparente, en ce que les acéphales, étant des formes inférieures, 
ont apparu les derniers ; mais sont-ils inférieurs primitivement ou 
secondairement, par rétrogradation ? Là est toute la question, et si la 
seconde alternative était vraie, toute discordance cesserait entre la 
théorie et la réalité. Cette démonstration était délicate, et ne pouvait 
résulter que d’une étude minutieuse sur l’organisation des mollusques, 
