24 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
qui ont invariablement quatre paires de pattes, et avec les insectes qui 
en ont seulement trois : la réduction numérique des paires de pattes 
est un progrès. De même chez les vertébrés, la réduction numérique 
des vertèbres est un progrès organique. Les poissons et les amphibies, 
pourvus d’un très grand nombre de vertèbres analogues, sont plus 
imparfaits et plus inférieurs que les oiseaux et les mammifères chez 
qui les vertèbres sont non seulement beaucoup plus différenciées, mais 
encore beaucoup moins nombreuses. En vertu de la même loi, les 
fleurs pourvues d'étamines nombreuses sont plus imparfaites que les 
fleurs des plantes analogues moins riches en étamines, etc. » 
Des objections générales auxquelles nous venons de répondre en 
parlant de la persistance des types inférieurs, il faut rapprocher une 
autre question que posent volontiers les partisans des créations, dans 
le but d’embarrasser les transformistes. Pourquoi, disent-ils, ne 
voyons-nous pas réapparaître des formes semblables à celles qui ont. 
paru autrefois ? Pour eux, qui invoquent en tout le caprice créateur, 
la réponse est facile ; c’est qu’il n'a pas plu au créateur de recommen¬ 
cer deux fois la même œuvre ; mais pour les transformistes, disent- 
ils, si les formes résultent des conditions du milieu, il doit bien se 
trouver des circonstances où les conditions de milieu se retrouvent 
identiques à ce qu’elles ont été quelque mille ans ou plus auparavant, 
et alors nous ne voyons pas pourquoi ne réapparaissent pas les formes 
dites antédiluviennes. Mais cette question, comme toutes les autres 
objections, résulte de ce qu’on ne considère qu’un côté du tableau : 
tantôt en parlant de lutte pour l’existence, on ne voit que les combats 
directs entre les individus de même espèce et on oublie que la lutte 
existe aussi contre le milieu extérieur, auquel il faut s’adapter ou pé¬ 
rir; maintenant, en parlant de milieu, on ne voit que les circonstances 
physiques et atmosphériques, on laisse de côté les rapports avec le 
reste du monde animal et végétal, ce qui constitue aussi une bonne 
part du milieu ambiant, et on oublie que si des conditions à peu près 
identiques dans le climat, les eaux, les montagnes et la nature du sol, 
peuvent se reproduire, il est impossible que le monde végétal et ani¬ 
mal ambiant se retrouve le même ; on oublie surtout que les êtres 
qui se sont produits à un moment ont eu pour condition nécessaire 
ceux qui les ont précédés et d’où ils sont sortis par sélection et adap¬ 
tation. Or, cette même sélection et adaptation a fait disparaître l’an¬ 
cêtre direct et a modifié plus ou moins les types inférieurs qui ont 
subsisté ; qu’il soit demeuré des formes inférieures non modifiées, 
cela ne permet pas d’espérer de les voir évoluer en se séparant en 
espèces selon un mode identique à celui qui s’est produit une fois an¬ 
térieurement. Ce serait comme si on demandait que l'histoire an¬ 
cienne recommence, reproduisant exactement, et détails par détails, 
les événements et les personnalités de Rome ou d’Athènes. Tout ce 
