26 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
De ceci il est de nombreux exemples, parmi lesquels ceux que nous 
venons de citer sont suffisamment démonstratifs. 
C’est dans des circonstances semblables que les espèces domes¬ 
tiques, lorsqu’elles sont soustraites à l’influence de la sélection artifi¬ 
cielle, et que, revenant à la liberté, elles rentrent sous les lois de la 
sélection naturelle, reprennent les caractères des espèces sauvages et 
notamment revêtent de« couleurs uniformes pour tous les individus 
d’une même espèce, c’est-à-dire qu’elles varient et que seules les varia¬ 
tions tendant à les adapter à leur nouvel état et à les rapprocher, par 
conséquent, des animaux sauvages, ces variations seules se perpétuent, 
les individus qui ne varient que d’une manière insuffisante périssant. 
Aussi, voyons les descriptions que nous donne à cet égard Raulin, 
l’un de ceux qui ont le plus étudié cette question (1) : « Errant tous les 
jours dans les bois, les porcs, dit-il, ont perdu presque toutes les 
marques de la servitude : les oreilles se sont redressées, la tête s’est 
élargie, relevée à la partie supérieure ; la couleur est redevenue cons¬ 
tante ; elle est entièrement noire. Les jeunes individus, sur une robe 
un peu moins obscure, portent en lignes fauves la livrée comme les 
marcassins. Chez les chevaux, un caractère appartenant à l’es¬ 
pèce non réduite, la constance de la couleur, commence à se rencon¬ 
trer, le bai-chatain est non-seulement la couleur dominante, mais 
presque l’unique couleur. » Ici l’adaptation produit donc, aux dépens des 
formes domestiques, des individus identiques à peu près à leurs frères 
restés sauvages ; mais, nous le répétons, ces types sont frères, et 
leurs mêmes origines de parents communs encore peu éloignés dans 
le temps, permettent que les mêmes conditions de milieu les ramènent 
à des caractères identiques ; ces mêmes conditions, quelques sem¬ 
blables qu’elles soient, ne peuvent, par contre, produire que des 
formes analogues quand elles agissent sur des types aussi différenciés 
déjà et aussi éloignés de leurs ancêtres communs que 'le sont les di- 
delphes et les monodelphes, les carnassiers et les pachydermes, les 
mammifères et les poissons. 
Toutes ces questions, toutes ces objections malvenues que l’on op¬ 
pose au transformisme, ont pour origine non-seulement, comme nous 
venons de le dire, une notion insuffisante du sens des mots lutte pour 
l’existence et milieu extérieur, mais encore cette idée toujours prédo¬ 
minante que les êtres sont disposés selon une échelle linéaire de per¬ 
fectionnement. Il faut, au contraire, nous ne saurions assez y insister, 
bien comprendre que la différenciation dichotomique des formes pro¬ 
duit, comme sur un arbre, des branches dont chacune évolue indépen¬ 
damment vers ses formes actuelles les plus parfaites et que, si certaines 
(1) Raulin. — Recherches sur les changements observés dans les animaux domestiques 
transportés de l’ancien dans le nouveau continent. (Mémoires de l’Institut. T.VI, p. 324). 
