JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
33 
conserve donc celui d’éléidine qui ne préjuge rien et qui, d’ailleurs, 
a la priorité, et je pense qu’on le conservera. 
Une troisième question que j’ai soulevée l’année dernière et que j’ai 
reprise plusieurs fois ici, cherchant toujours à mieux voir les faits et à 
perfectionner les méthodes, vous montrera encore l’influence d’une de 
ces idées a priori, idées générales qui ne conduisent qu’à l’erreur. Il 
s’agit du mécanisme de la sécrétion des glandes salivaires et mu¬ 
queuses en particulier. 
Il y a vingt ans , on croyait que le mécanisme de la sécrétion, en 
général, était analogue à l’évolution des épithéliums, et, en particulier, 
de l’épiderme. On savait que les glandes sont à l’origine des bourgeons 
épithéliaux ou épidermiques et que, en ce qui regarde les éléments 
glandulaires, elles sont des dépendances épithéliales ou épidermiques ; 
et comme on connaissait l’évolution épidermique continue par laquelle 
les cellules des couches profondes s’élèvent successivement jusqu’à la 
surface pour être rejetées enfin dans le monde extérieur, on croyait 
que dans les glandes, il y avait une évolution semblable dont le terme 
était le départ en masse des cellules glandulaires avec le produit 
formé par ces cellules elles-mêmes. Telle était la théorie que soutenait 
un histologiste très distingué, Kolliker. 
Mais, en 1868, Heidenhain, se fondant sur les remarquables expé¬ 
riences de Ludwig et de Claude Bernard, sur la sécrétion de la glande 
sous-maxillaire par l’excitation du nerf moteur de cette glande, 
qui est, comme vous le savez, la corde du tympan, eut l’idée de 
déterminer, dans la glande sous-maxillaire du chien, une sécrétion 
extrêmement abondante et de comparer cette glande excitée pendant 
longtemps avec celle de l’autre côté restée sans excitation, et normale. 
Il se proposait d’étudier le mécanisme de cette sécrétion et de voir ce 
qui se passait dans les cellules et les culs-de-sac glandulaires sous 
l’influence du fonctionnement de la glande. — Est-il arrivé à déter¬ 
miner ce mécanisme et à le reconnaître tel qu’il est en réalité? — 
Aujourd’hui, on peut répondre: non; car Hendenhain lui-même a 
reconnu implicitement son erreur. Et cette erreur venait précisément 
de l’idée générale. Il a trouvé que, dans une glande sous-maxillaire 
soumise à une excitation prolongée, les cellules muqueuses qui 
occupent les acini se détachent et tombent dans les canaux excréteurs 
pour former le produit de la sécrétion. Ce produit serait ainsi constitué 
par l’ensemble des cellules muqueuses détachées. 
Cependant, dans les acini, il a rencontré encore des éléments cellulaires 
modifiés par une longue excitation ; il a trouvé à la place des cellules 
muqueuses, des cellules granuleuses beaucoup plus petites que les 
cellules muqueuses physiologiques de la glande, se colorant fortement 
par l’acide osmique, tandis que les cellules muqueuses ordinaires 
3 
