136 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
Dans une autre division des Rhizopodes, chez les Foraminifères 
monotlialames, on a constaté aussi une reproduction par des Flagellés. 
Tels sont les Microgromia socialis qui vivent en colonies. A un certain 
moment la substance qui forme chaque individu et qui est renfermée 
dans une petite coque en forme d’urne se divise en deux parties, dont 
l’une reste dans la coque et dont l'autre s’échappe sous forme d’un 
Flagellé à deux filaments. 
Dans l’ordre des Radiolaires, Rhizopodes pélagiques, on a constaté 
aussi ia reproduction par des formes flagellées. Chez les Collozoum 
et Collosphaera. par exemple, R. Hertwig a vu des zoospores se pro¬ 
duire en nombre immense dans la capsule centrale maternelle. Elles 
se forment par une sorte de segmentation donnant naissance à une 
foule de zoospores qui deviennent libres après la rupture de la capsule. 
Mais il y a deux sortes de zoospores. Les «unes, sont ovoïdes avec une 
extrémité amincie munie d’un long flagellum, contiennent un noyau, 
des granulations graisseuses et un corps singulier ayant l'aspect d’un 
cristal à forte réfringence et la forme parallélipipédique d’une pierre 
à repasser. Les autres zoospores ont la forme d’un haricot ; elles sont 
munies d’un flagellum. mais ne contiennent pas le corps réfringent en 
forme de pierre à repasser. Parmi ces dernières zoospores, il y a des 
macrospores et des microspores, mais leur rôle est inconnu. 
J. Müller est le premier qui ait signalé chez ces êtres la reproduction 
par zoospores, puis Cienkowsky, Hæckel, R. Hertwig, etc. 
D’après tous ces faits, on ne peut pas hésiter aujourd'hui à admettre 
qu’il existe de véritables relations entre les Flagellés et les Rhizopodes, 
mais de quelle nature sont ces relations ? Sont-ce des relations 
simplement zbologiques comme l’entendaient les anciens naturalistes 
de l’école de Cuvier; s’agit-il de relation dans le sens où est pris 
ce mot aujourd’hui dans la théorie de l'évolution et indiquant la filia¬ 
tion de formes descendant les unes des autres ? — S’il en est ainsi, 
on peut se poser diverses questions. On peut se demander si les Rhi¬ 
zopodes représentent la forme la plus ancienne, ou bien si c’est l'in¬ 
verse , ou si les Rhizopodes et les Flagellés descendent d'une forme 
commune, d’un ancêtre primordial. C’est là, évidemment, une question 
très ardue que celle qui consiste à déterminer entre plusieurs formes 
quelle est la plus ancienne. Hæckel lui-même avoue que, relativement 
à cet arbre généalogique, il a rencontré des difficultés considérables et 
il est assez disposé à admettre que chacune de ces classes de Proto¬ 
zoaires s’est formée par un développement phylogénique indépendant; 
toutefois, il serait aussi porté à croire qu’elles descendent d’une 
forme commune ancestrale qui serait la Monère. D’ailleurs, sur les 
Monères on peut établir la généalogie tout entière, non seulement des 
Protozaires, mais aussi des Métazoaires. 
Cette question a été examinée en dernier lieu par le naturaliste 
