uo 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
en 1768, lut devant l’ancienne Académie des sciences un mémoire 
d’où il ressort qu’il avait parfaitement reconnu, comme cause de la 
phosphorescence, des Polypes diaphanes qui ne sont autres que nos 
Noctiluques. L’abbé Dicquemare, du Havre, dans ses observations au 
microscope, a assez bien décrit le même organisme en 1778. Enfin, 
Suriray, en 1810, lui a donné le nom de Noctiluque avec une description 
plus complète encore. 
Par conséquent, Michaelis n’est pas l’auteur de la découverte. Seu¬ 
lement, il a vu que, dans quelques cas, la phosphorescence peut être 
due à des organismes qu’il désigne sous le nom d’infusoires, et parmi 
ceux-ci il décrit plusieurs espèces de Gilioflagellés, et entre autres 
le Prorocentrum micans , dont la phosphorescence a été vérifiée 
par Ehrenberg. 
Ehrenberg a eu, en effet, l'occasion d’observer beaucoup de Gilio¬ 
flagellés, mais il n’a pas formé de ces animaux une classe à part ; il 
en a fait une famille des Péridiniens qu’il range parmi ses Polygastrica 
anentera, qui correspondent à peu près à nos Flagellés actuels. Toute¬ 
fois, il y a admis de véritables Flagellés, les Chœtoglena , par exemple; 
il a fait aussi l’inverse, d’ailleurs, décrivant comme de véritables Fla¬ 
gellés, des Gilioflagellés, comme le Prorocentrum micans. Ehrenberg 
attribue, du reste, à ces organismes la même complexité de structure 
qu’aux autres Infusoires, et les décrit comme des organismes très com¬ 
plets, munis d’une bouche située à la base du flagellum, qu’il considérait 
comme une trompe. Il croyait même avoir mis cette bouche en 
évidence en nourrissant les animalcules, le Peridinium pulvisculus 
par exemple, avec du carmin ; il avait vu qu’ils avaient ingéré des 
granulations colorées, d’ou il concluait à l’existence de la bouche. Il 
croyait aussi à l’existence des sexes, prenant pour des œufs des cor¬ 
puscules de toute nature, verts, jaunes, bruns, que renferment un 
grand nombre de Gilioflagellés, et considérait le noyau comme une 
glande mâle. * 
Dujardin [Histoire naturelle des Infusoires, 1841), qui a combattu 
Ehrenberg sur tant de points, l’a suivi complètement pour les Gilio¬ 
flagellés : il en a fait aussi une simple famille des Infusoires, la dixième 
et dernière famille de son ordre des Infusoires à filament flagelli- 
forme. Pour Dujardin, les Péridiniens, car il conserve la dénomination 
d’Ehrenberg, étaient caractérisés par l’existence simultanée des 
flagellums et des cils vibratiles ; ils présentaient ainsi une combinaison 
des caractères des Ciliés et des Flagellés. Mais il n’admettait que deux 
genres, l’ancien genre Ceratium de Shrank et le genre Peridinium 
d’Ehrenberg. Quant à l’organisation de ces êtres, Dujardin n’a presque 
rien ajouté à nos connaissances, car vous savez combien ses observa¬ 
tions à ce point de vue sont défectueuses. Il considérait ces animal¬ 
cules comme des masses de sarcode dans lesquelles il ne se donnait 
