280 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
l’attention de tous ceux qui ont souci de leur liberté comme de l’avenir de la 
Société Botanique sur des objets plus sérieux. 
La commission du Bulletin a changé- la rédaction de Y Avis qui est sur la 
couverture.oh! elle a mis bien peu de chose. elle a seulement 
intercalé huit tout petits mots : 
« Si la commission du Bulletin le juge convenable. » 
Je trouve une grande signification à ces huit petits mots avec la façon dont 
la commission prend l’habitude de trancher les questions. 
. Il y a là une manœuvre de mauvais aloi qui fera que le bulletin ne 
sera plus le Bulletin de la Société, mais le Bulletin de la commission du 
Bulletin , qui permettra toujours, en renforçant l’article 21 qui est encore trop 
libéral, aux membres de la commission de continuer à faire leurs communi¬ 
cations sans contrôle, et de supprimer les travaux des autres entièrement ou 
d’en laisser seulement des lambeaux informes et de les critiquer ensuite ; de 
sorte que les travaux des membres de la Société (je ne parle pas des membres 
de la commission du Bulletin , qui sont rédacteurs irresponsables des idées 
des autres, en restant juge et partie) arriveront affreusement mutilés à leurs 
collègues avec des observations moins que courtoises, et les auteurs n’auront 
pas le droit de réplique. 
Ah ! parce que je n’ai pas l’envergure d’un membre de l’Institut on me 
mettra le talon sur la gorge et on m’empêchera de crier !!!! 
Eh bien, non ! je veux qu’on sache que j’ai protesté de toutes mes forces 
contre l’autoritarisme de la commission du Bulletin , que je lui ai contesté 
formellement le droit de modifier les communications sans le consentement 
des auteurs — que ce droit je le lui conteste encore aujourd’hui et pour trois 
raisons que je ne dirai jamais assez haut : 
1" Le droit du tirage à part devient dérisoire, attendu que l’auteur, lors¬ 
qu’on aura fait des suppressions malgré ses protestations, en perdra forcé¬ 
ment le bénéfice, puisqu’il ne doit faire ce tirage à part que conforme à la 
rédaction du Bulletin ; 
2° L’irresponsabilité de la Société est incompatible avec les changements 
de texte que les membres de la commission du Bulletin font d’office aux 
communications malgré les auteurs. Cette irresponsabilité n’existe que quand 
la suppression est faite du consentement des auteurs ; 
3° Des critiques émanant des membres de la commission du Bulletin dis¬ 
posent d’une façon fort désavantageuse les confrères près de qui on n’a pas 
le droit de se défendre. 
Toutes ces raisons sont assez puissantes pour demander une révision 
urgente dans l’intérêt de la Société qui devient dans ces conditions une 
Société privée ; car la commission du Bïdletin en poussant le libéralisme 
jusqu’à renforcer son article 21 de règlement administratif et en le rendant 
bien supérieur à l’article 2 des statuts, non-seulement finirait par oublier ce 
