JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
399 
tion, au point de vue pratique, et quel intérêt s’attache à sa solution, dans quelque 
sens qu’elle intervienne. Cependant les expériences décisives font encore défaut, et 
les contradictions observées dans les résultats des expériences montrent la néces¬ 
sité de nouvelles recherches. 
Si cependant nous admettons que la présence du microbe soit réellement la cause 
de la maladie, d’autres questions restent à élucider. 
2. Le bacille du choléra a été trouvé chez tous les malades atteints de cette ma¬ 
ladie, et seulement chez eux. — Cette proposition ne pourra être rigoureusement 
démontrée que lorsque la spécificité du microbe aura été solidement établie. 11 nous 
semble, cependant, que, dans toute la microbiologie, on s’est laissé entraîner trop 
facilement à admettre une spécificité d’action, qui le plus souvent n’a pas été démon¬ 
trée. Le plus souvent, ces nombreux microbes que l’on a décrits sont caractérisés 
surtout par leur origine, et l’observateur le plus habile serait embarrassé de savoir 
auquel il a affaire, s'il ne savait où le microbe qu’il voit a été pris. N’en a-t-il pas 
été de même pour le bacille du choléra ? Cela nous paraît d’autant plus vraisem¬ 
blable que, des caractères qui lui ont été assignés, aucun n’est assez précis et assez 
fixe pour assurer une certitude absolue. 
Qu’on nous permette de citer ici quelques lignes empruntées à la « Botanique 
cryptogamique » de L. Marchand : 
i> Chaque Shizophycète aurait-il donc, sur les milieux, uue action spéciale, et peut-on 
dire qu’ils ont chacun une spécialité de production telle, qu’on ne la retrouve jamais hors de 
leur présence?... En y réfléchissant un peu, il est facile de voir que la spécificité n’est pas 
plus défendable en médecine qu’en chimie. On fait du vinaigre par l’action de la mousse de 
platine sur l’alcool; on reproduit, sans le secours des microbes, la plupart des fermentations 
où nous les avons vus se montrer. De même en pathologie : est-ce que la vaccination ne peut 
être remplacée par la variolisation? Comment l’inoculation du microbe du choléra des poules 
peut-elle pré-erver du sang de rate?.... Au reste, il ressort de l’étude, faite plus haut, des 
ferments pathogènes, qu’aussi bien que pour les zymogènes il est impossible d’en indiquer 
u un seul « qui puisse se prétendre spécifique ; dans tous les cas, nous avons trouvé autant 
d’espèces de bactériens incriminés qu’il y a eu d’auteurs qui se sont occupés de la question. 
Le difficile n’est pas de trouver un microbe dans telle ou telle maladie », cette recherche est 
enfantine ; il y en a partout, sur tout et dans tout ; mais il s’agit de trouver tel bactérien 
spécial qui se rencontre, invariablement et toujours le même, dans une même maladie, et qui 
soit lié à elle comme l’acarus est lié à la gale ; de plus, il ne doit jamais se rencontrer, comme 
cause dans aucune autre affection. Or, il nous semble, n’en déplaise aux inventeurs, que la 
preuve, la plupart du temps, n’a pas été suffisamment faite. Existe t-il une seule maladie 
dans laquelle il soit prouvé que le microphyte soit la condition « sine quâ non ? » Il y a des 
maladies charbonneuses où le « Bacillus anthracis, » ce microbe qui supporte le temple des 
gerministes, fait lui-même défaut! » 
Ces paroles ne- trouvent-elles pas une application directe dans le cas qui nous 
occupe, et ne montrent-elles pas la nécessité de recherches nouvelles ? 
3. Caractères spécifiques du microbe. — L’examen des caractères donnés par 
M. Koch comme spéciaux au bacille du choléra, et l’examen des préparations de ce 
bacille montrées par lui, nous confirment encore dans l’idée que sa spécificité est 
loin d’être établie. Ces caractères, nous l’avons vu, sont essentiellement variables, 
et si le bacille possède une forme que l’on dit caractéristique, il se présente très 
souvent sous un tout autre état. Un seul caractère paraît présenter une certaine 
précision : la coloration un peu-particulière que prend le microbe traité par les cou¬ 
leurs d’aniline. Mais M. Koch a oublié de le préciser nettement, et, d’ailleurs, 
est-ce là un caractère? Rappelons ici eneore lés paroles de L.* Marchand, qui, après 
