JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
519 
à des corps durs auxquels ils adhéraient. L’organe décrit par Meczin- 
chow comme un ganglion , n’a pu être être reconnu comme tel d’une 
manière bien nette, non plus que la disposition de canal excréteur 
telle qu’elle a été représentée par le même auteur. 
Le profil de l’animal s’accorde avec la figure du Cupelopagus donnée 
par Forbes : le corps est ovoïde avec l'ouverture de la coupe préhen¬ 
sile, oblique et paraissant plus ou moins inégalement bi-labiée. —Dans 
cette position, les antennes ne sont pas visibles. 
• Dans toutes les espèces décrites, la coupe préhensile est étendue de 
la même manière et rétractée dans l’ouverture d’une carapace ovale 
comprimée ou presque sphérique, ponctuée de petits tubercules. La 
coupe préhensile, qui remplace l’appareil rotatoire ordinaire des Roti- 
fères, communique avec un vaste estomac dilatable , divisé en divers 
sacs, suivi du gésier ordinaire avec son mastax, et d’un second esto¬ 
mac sacculé. La poche cloacale , ovoïde, s’ouvre à l’extérieur par une 
ouverture entourée de plis radiés, à quelque distance en avant de la 
carapace. 
La taille des différents spécimens décrits varie beaucoup, mais paraît 
néanmoins graduée entre les chiffres extrêmes. Les individus successi¬ 
vement examinés étaient les plus petits qu’on eut observés. A l’état 
de rétraction, ils mesuraient 0 mm ,32 à 0 n,m ,35 de long sur 0 lim \30 à 
0 mm ,32 de large. Les premiers décrits avaient de 0 m,u ,35 à 0 mm ,60 de 
long sur 0 mm ,28 à 0 mm ,50 de large. Pour le Cupelopagus, Forbes donne : 
0 m,n ,64 de long surO mm ,56de large ; pourl’Apsz'te lentiformis Meczin- 
chow donne : 0 mni ,80 de long sur 0 mm ,70 de large. 
A la suite de cette communication, Miss Foulke a demandé si le 
prof. Leidy avait noté l’existence d’un estomac secondaire sacculé. 
M. Leidy a répondu par l’affirmative et a posé que ce second esto¬ 
mac existe dans toutes les formes. 
Miss Foulke a répliqué qu'aucune des formes antérieurement décou¬ 
vertes n’a été ni figurée ni dessinée comme possédant cet organe ; que 
la description donnée par le président D r Leidy, coïncide avec celle de 
YApsilus bipera qu’elle a donnée elle-même ; que, dans tous les cas, 
— cette forme dût-elle, quoiqu’elle diffère dans chaque détail, sauf la 
structure du mastax, être démontrée comme identique avec le Dictyo- 
phora rorax de 1857, — les différences que présentent YApsilus 
bipera , l 'Apsilus lentiformis de Meczinchow et le Cupelopagus 
de Forbes, (c’est-à-dire, différence de forme, présence ou absence 
d’antennes, du second estomac et des cils de la coupe) subsistent et 
doivent distinguer ces formes jusqu'à ce que la preuve de leur identité 
puisse être apportée (F). 
D r J. P., trad . 
(I) Proc, of the Acad. Nat. Sc. Philadelphia. U. S. A. 
