9 
Při pokusech na lázni olejové difcnyldimethyldiamidoethan s cthylen- 
dibromidem na zpětném chladiči zahřívati, nebylo lze žádného difenylpipera- 
zinu osamotniti, rovněž ani při zahřívání v trubici zatavené při 150° C. Teprve 
při desítihodinném zahřívání na 180—190° vznikl maz, který na talíři hliněném 
na hmotu žlutohnědou ztuhl, z níž po mnohonásobném praní a přchlacování 
z lihu methylnatého, ethylnatého a ligroinu získány po sobě různě tající podíly^ 
110, 143, konečně i 156° jakožto bod tání vykazující. Výtěžek na tuto čistou 
frakci byl však malý a bylo by se mělo zajisté pro získání většího množství 
/ 
ještě výše, na 220° na př. zahřívati. Úplnosti reakce škodí, že se obě suroviny, 
zvláště leží-li trubice šikmo, oddělí a nedokonale na sebe působí. 
Zásada Schoopova těká trochu s parou a bývá jí proto při dlouhém pře¬ 
hánění dosti v chladiči sraženo. Volný hydroxyd v přeháněném chovati neb 
přehřáté páry používati se za příčinou možného rozkladu a v maz přeměny 
neodporučuje. 
Majíce jistotu úplnou, že námi připravený difenyldimethyldiamidoethan se 
zásadou Schoopem popsanou totožný jest, neopakovali jsme ani rozborů lučeb¬ 
ních, jež významu podřízenějšího pro rozhodnutí mezi vzorcem C 16 H, il} N 2 a 
C 18 11 24 No býti se zdály na základě výsledků Schoopových srovnaných s čísly 
oběma vzorci vyžadovanými. Při rozboru elementárním zásady shledal: 
Schoop: 
C 18 H., 4 No žádá 
C 1G H 20 N 2 žádá 
C 
80*40 
80*53 
79*93 
H 
9*05 
8*96 
8*35 
Při analysi chloroplatičitanu obdržel 
Schoop 
C, 8 H 24 N,.2HCl.PtCl 4 žádá 
C 1G H 20 N 2 .2HCl.PtCl 4 žádá 
Pt 
29*61 29*07 
29*12 
30*29 
Při okolnosti, že tato ve vodě i lihu málo rozpustná sůl, jak již Schoop 
shledal při 100° zvolna se rozkládá, nemožno z několika málo rozborů o vzorci 
rozhodovati. 
Jodhydrat zásady připravili jsme při pomísení sehnaného iodovodíka a roztoku 
zásady v alkoholu methylnatém a napotomním odpaření v exsikatoru pod sníže¬ 
ným tlakem dle návodu Schoopova. Za příčinou snadného rozkladu jeho byly 
v něm již ojedinělé hranolky iodem substituovaných a addičních produktů. Při roz¬ 
boru obdrželi jsme však číslo velmi od Schoopova odchylné, ač byl iodhydrat ten 
291 
