15 
živých (vojáků) z okolí znojemského spolu s 38 Němci z téhož kraje změřil 
major Himmel a výsledky jeho vydal a s Hercegovci srovnal dr. A. Weissbach. 13 ) 
To jest, pokud vím, vše. ,4 ) Je proto přirozeno, že příspěvek 60 (z nich 30 
důkladněji) změřených českých lebek, a co hlavního ne porůznu z nemocnič¬ 
ního, velkoměstského materiálu sebraných, jako je na př. asi materiál, s kterým 
Weissbach a Zuckerkandl pracovali, ale z jednoho místa pocházejících, stejno¬ 
rodých , poskytuje vždy k studiu české anthropologie příspěvek zajímavý, a ne 
bez výsledků. 
Srovnáme-li poměry indexu délkového, ku kterýmž došli autoři výše 
zmínění s výsledky naší práce, vidíme, že lebky žamberské ukazují předně 
index délkový ponékud vyssí. Zejména ženská lebka česká jest u nás od mužské 
v 
poprvé určitěji rozlišena a ukázáno, že jest normálně kratší, aspoň na Zam- 
bersku. Dr. Weissbach našel r. 1874 u 40 lebek českých střední index 834, 
při čemž však nej vyšší počet lebek kupil se na čísle 85, Zuckerkandlovi 
oscillovalo nejvíce lebek z 29 na čísle 82 a 83. — Při tom Weissbach měl 
7 čili 17*5%, Zuckerkandl 6 čili 20*7% mesocefalů. ,5 ) Výsledky Weissbachovy 
přejali i autoři díla Crania ethnica , t6 ) Hovelacque a Hervé. 17 ) Zatím náš 
index průměrný dostoupil čísla 84’59, a vytkneme-li zvláště pohlavní rozdíl, 
Naleziště 
76 
77 
1 
78 79 
1 
80 
81 
82 
83 
31 
85 
86 
87 
88 
89 
90 
91 
Kmen 
Počet 
Náklo, Příkazy a 
Cholína .... 
1 
1 
2 
8 
4 
4 
7 
7 
4 
5 
1 
6 
1 
2 
Hanáci 
53 
Petrovice a Dou¬ 
bravice .... 
— 
1 
3 
2 
5 
6 
3 
2 
2 
5 
2 
1 
— 
— 
Podhoráci 
32 
Summou . . 
1 
1 
1 
5 
10 
9 
10 
10 
9 
6 
10 
~3 
7 
1 
— 
2 
Moravané 
85 
Obraz 11. Serie indexů délkových 85 lebek moravských. 
rung. (Correspondenzblatt der d. anthr. Ges. 1889 str. 157.) Všude si všímá slovanského 
lidu, v práci na druhém místě citované uvádí i míry 29 lebek českých a 7 slovenských, 
jak dále bude uvedeno. Ale provenience jejich je neudána a tudíž nejistá. Také dva ruští 
anthropologové prof. Leshaft a Procenko všímali si českých lebek, přirovnávajíce je k jino- 
slovanským, ale práce jejich mně nebyly dosud přístupny. 
13 ) Dr. A. Weissbach , Die Herzegoviner verglichen mit Čechen und Deutschen aus 
Máhren nach Major Himmel’s Messungen. Wien 1890. 
14 ) R. 1851 změřil také Dr. Edvard Grégr více lebek z kostnice putimské (u Písku) 
a srovnával je s několika praehistorickými lebkami, v Čechách nalezenými. Byly krátkolebé, 
ale další míry nejsou udány v článku, který o tom vyšel v »Živě« r. 1858 str. 223 (»0 leb¬ 
kách člověčích vůbec a slovanských zvláště«). 
,5 ) Weissbach , Bemerkungen uber Slavenschádel 1. c., Zuckerkandl (Mitth. d. wiener anthr. 
Ges. XIV str. 125). H Welcker ve své práci »Untersuchungen uber Wachsthum und Bau 
des menschlichen Schádels« stanoví střední index 27 českých lebek docela na 82. Ale zde 
dlužno uvážiti, že neměřil největší šířky lebky vůbec, nýbrž jen největší šířky temenní, 
a že tudíž jeho šířka byla pravidlem menší naší. 
16 ) Quatrefages et Hamy. Crania ethnica str. 492. 
17 ) Hovelacque et Hervé, Précis ďanthropologie (Paris 1887) str. 569. O Češích praví: 
»L’os malaire est developpé, le nez est petit et plat, le crane volumineux. Ils passent pour 
653 
