21 
Nej všeobecnější výsledky ze studia abnormálních květů tulipánových čer¬ 
pané, ale netoliko pro rod Tulipa a Liliacey, nýbrž pro veškeré Angiospermy 
platné a tudíž pro všeobecnou morfologii důležité, jsou tyto dva: 
1. Prašník jest list dvěma lícními exkrescencemi opatřený, tudíž 4křídlý, 
v obou polovinách čepele hlavní i v obou exkrescencích po pylovém pouzdru 
vyvinující; patří tudíž mezi listy exkrescenční. 
2. Plodolist neb karpell, jakožto součástka semenníka, jest list s okraji na 
lícní stranu ohrnutými a »obšitými« čili invertovanými a na krajích těch vajíčka 
jakožto úkrojky přeměněné nesoucí, patří tudíž mezi listy obšité. Srůst plodo- 
listů děje se plochami mezi invertovanými kraji (semenicemi) a hranami 
lomnými. 
Budiž mi na konec ještě dovoleno, učiniti k výsledkům právě formulo¬ 
vaným theoretickou poznámku. Výsledky takové, vyzískané netoliko empiri¬ 
ckým ohledáním hotové formy některého ústroje a jeho vývoje, nýbrž srovná¬ 
vacím sledováním všech variačních přeměn, které se s ním při změně vnitřních 
disposicí, do jisté míry snad nějakými vlivy vnějšími způsobené, to jest tedy 
v tak zvaných abnormitách díti mohou, byly z několika stran označeny 
jakožto výsledky »spekulativní morfologie«. Spekulativní může slouti potud, 
pokud béře rozmyslný ohled na všecky badání přístupné zjevy, které v sou¬ 
vislý celek spojuje pomocí názoru duševního a logické abstrakce, tedy speku¬ 
lací vědeckou; a takováto morfologie jest vrcholem racionální morfologie. 
Avšak tato oprávněná, za subjektivními vidinami se nijak nehonící spekulace 
% 
opírá se veskrze o bezpečná, správně poznaná fakta, a jest tudíž vždy pří¬ 
stupna objektivní kritice, které nejen se nevyhýbá, nýbrž kterou sama si přeje 
a vybízí. Výsledky její mohou býti po případě zamítnuty neb opraveny, ale 
nikoli autoritářským a doktrinářským odpíráním, nýbrž jen tehdy, když by se 
ukázalo, že některá fakta, na něž se odvolání stalo, nebyla správně vyzkoumána 
neb pojata, aneb že v dedukci učiněn logický poklések. 
Tohoto měřítka nekladou však všickni botanikové na morfologii »speku¬ 
lativní«. Stůj zde příklad, týkající se právě jedné z mých thés výše vyslovených, 
totiž o prašníku Angiospermů. Jeden z novějších autorů, který jinak o abnor¬ 
málních metamorfosách dosti správně soudí, praví totiž, že De Candolle-ův 
výklad prašníka vývojem nedochází podpory nižádné, rovněž tak jako BRAUN-ova 
a moje theorie exkrescenční; připustí-li se však tato poslednější jako důmyslný 
příspěvek k spekulativní morfologii, což na př. Engler ve svých »Natúrliche 
Pflanzenfamilien« činí, tož prý snad i De Candolle-ův náhled nezasluhuje 
úplného zavržení. 1 ) 
Jak jest možná, přiznávati skoro stejnou hodnotu a platnost dvěma obsažně 
i věcně úplně různým, ano sobě odporujícím theoriím? Uznává-li někdo theorii 
*) M. Kronfeld: Ober vergriinte Bluthen von Viola alba Bess. (Sitzungsber. d. kais. 
Akademie der Wissenschaften in Wien, math. naturw. Cl. Bd. XCVII. Abth. I. 1888. Se- 
paratabdr. S. 7.) 
901 
