22 
exkrescenční, nemůže nijak prisvědčovati theorii De CANDOLLE-ově. Neboť tato 
kdys učila, že ustrojení prašníka pochází od kornoutovitého stočení obou 
polovic čepele tyčinkové až po střední žebro, s nímž oba kraje srostly, takže 
povstávají dvě dutiny, pouzdra pylová, a v těch že z přirostlých krajů vznikají 
zrnka pylová, zrovna tak jako ze srostlých krajů plodolistu, rovněž kornouto- 
vitě stočeného, v dutině semenníkové vznikají vajíčka. Theorie tato jest spekulace 
lichá, žádným faktem teratologickým ani vývojem nepotvrzená, spočívající na 
chybném porovnání prašníka se semenníkem a k tomu ještě na mylném starém 
mínění, že má prašník toliko 2 pouzdra, anto jich má 4, a že dutiny pouzder 
jsou původní, any teprv isolováním mateřských buněk pylových později po¬ 
vstávají. Analogie pylových zrnek a vajíček jest též pochybena, protože se 
pylová zrnka s vajíčky naprosto srovnati nedají. Naproti tomu theorie ex¬ 
krescenční má pevný základ v četných a veskrze srovnalých faktech terato- 
logických; vývoj sice jí nemůže sloužiti k podpoře, t. j. on ji nedokazuje, 
poněvadž k řešení podobných otázek morfologických vůbec často nepostačuje, 
ale vývojezpytná fakta jí také v ničem neodporují a mohou s ní zcela dobře 
býti uvedeny v soulad. 
Jest tedy rozdíl veliký mezi spekulací lichou a spekulací přesnou, vědeckou. 
902 
